macacafly wrote:還有ETt oday新聞雲藍的
你資訊落後了. 壹...(恕刪)
吳柏偉5451 wrote:
綠營執政得罪不少非...(恕刪)
你的意思是。。。那些留言骂民进党的都是被绿营得罪的“非法利益集团”收买的？哪些是非法利益集团，就算有、那不是民进党说它非法就非法，然后要么查封要么官派要么充公了么。。。 其实你一心一意地这么相信，那也只能说你高兴就好。
而你支持民进党的理由倒是很坦白。说穿了，就是你（认为）自己是民进党执政下的既得利益者，所以你当然要支持民进党。听上去也没有比你口中的国民党支持者高尚到哪里去。不过高雄执政那么多年，欠债数高速增长，人口数却负增长。你这么有信心民进党能把南台湾治理好？能用4千4百亿砸出当年台湾的经济腾飞？ 老实说，我觉得要不是这几年本身世界经济局势就好，美国又为了压制中国大陆而跟台湾示好，台湾恐怕会更惨。。。
macacafly wrote:
綠:
台視, 華視, 公視, 年代, 壹電視, 三立, 民視, 自由, 蘋果, 信傳媒, 上報, 中央社
中間:
非凡, 東森, 風傳媒
藍:
中視, 中天, tvbs, 聯合, 中時.
又中天中時中視, 其實是同一家, 所以偏藍媒體僅兩三家. 其他全部都是綠的.
你和你引言那一位的看法剛好相反。
其實聯合報的文章中，
記者有署名的報導通常偏中立，
來自編輯室的就很藍。
中時雖然是中資，
不過個別記者也會寫中立的報導，只是會被主編冠上殺人標題，
點進去看內容就發現標題根本亂寫。
公視偏左，在藍執政年代當然會被看成偏綠，
不過現在是綠執政年代，左派立場和綠的重疊性就少了。
光是勞工議題執政黨就被打死好幾次，實在稱不上綠。
蘋果基本上是反中罵執政黨，因為反中會被某些藍視為偏綠，實際上並非如此。
中央社幾乎以plain news為主，極少評論性文章所以沒有顏色可言。
風傳媒比較特別，他的文章視個別記者/專欄作家立場而定，
主編不太管的樣子，很自由，
所以偏藍偏綠的文章都有。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
在我看來很多人是靠這一塊生活(不管是精神上,錢或權位)
老百姓也好 -人云亦云盲從的,到深入懂得的,名嘴拿通告費的,從一開始帶風向轉變成後來看不出他/她的立場為何只空洞地漫罵,
我們的政治人物可以今天是個高官明日成一介落難草民
台灣可以以四兩的事件產生千斤的政治影響
某個突破性的行銷可以影響民調之大
大眾對於所支持的人物的中心思想可以如此薄弱搖擺
媒體名嘴如成功地帶風向,從而形成所謂的民意,就會有一股由下而上的
力量來改變某個政策
而這民意的內涵是毫無深度的,只是某幾個名嘴或電視台背後老闆的
個人政治立場的操弄輿論或愚民
說穿了,政治是在利益分配與符合與否的基礎來斷是非,何來真正的是非
能拿到手的,符合它的利益的為是,反之為非,如此而已 !
內文搜尋
從 APP 打開
X