• 96

政府要再花兩兆蓋不可靠的離岸風電


KCLin0423 wrote:
那我祈禱要嘛這些風機沒風發不了電
要嘛颱風來全部倒光光也發不了電



很遺憾 德國品質可能讓你失望

因為歷年颱風,陸域風電的外商英華威的風機一隻都沒倒過.

而英華威就是現在離案風電分配最多的達德.





stunmaker wrote:
結果就是政府分配到300MW的風場.


這部分其實還有一個意義
那就是這300MW,政府不用出每度5.8元的錢收購
(其實所謂的政府出錢買電,這個錢就是算在台電頭上,
除了台電, 政府可沒有任何一個機關花錢向風電業者買電)
過客4112 wrote:
這部分其實還有一個意義
那就是這300MW,政府不用出每度5.8元的錢收購
(其實所謂的政府出錢買電,這個錢就是算在台電頭上,
除了台電,政府可沒有任何一個機關花錢向風電業者買電)



沒錯,你說得很好.

不過下階段競標可能台電會再出手.

stunmaker wrote:
證據就給你 http...(恕刪)

當初高鐵也是bot阿,政府當然不會花錢蓋.但經營不善這些貸款政府能不介入?後續運作能不收回

thron wrote:
當初高鐵也是bot...(恕刪)


離岸風電不是BOT

當然遴選時,最大的兩家選了在台最久的WPD跟世界最大的沃旭,

顯然也是看上他們過去的實績.

stunmaker wrote:
2.風機被吹倒了,廠商發不出電,政府就不用花一毛錢跟他買,
這樣做的好處就是逼廠商想賺錢一定要蓋到好發到電.恕刪)

答非所問,他問的是如果貸款倒帳怎麼辦。

thron wrote:
當初高鐵也是bot阿,政府當然不會花錢蓋.但經營不善這些貸款政府能不介入?後續運作能不收回


個人覺得 風電不能與高鐵BOT相提並論
高鐵虧損導致政府介入,最主要不是擔心貸款問題
而是因為高鐵屬於重要交通建設,是屬於不能倒的企業

風電則沒有不能倒的這個問題
更何況風電的收購價這麼高, 銀行的風險其實沒有太大
他不像高鐵,必須有人坐車才有收入,所以訂價、車班密集度等等的經營風險不小
而風機只要建好,就等者收錢,沒有什麼經營層面的複雜issue
過客4112 wrote:
個人覺得 風電不能...(恕刪)

主要看貸款成數,高鐵當初借貸不要這麼高其實也不會有這麼多問題.當初不能讓高鐵倒不是單純重大建設的原因,而是當時政府壓著一堆銀行借鉅額款項給高鐵,倒了會有大風暴

風電的風險在意外,擔心是規劃出來的沒辦法打平收支.出問題政府不可能讓他倒,八成也是台電要吞

過客4112 wrote:
個人覺得 風電不能...(恕刪)


所以沒售後服務阿

垮了,燒了,壞了,電纜斷了

算誰的

難道另外發包

給另外包商再賺一手

還是廠商也在賭

只要撐10年

賺夠了就放著給他濫

剩下能發電的就都算多賺的


號霸 wrote:
所以沒售後服務阿


會訂20年長約就是在避免沒有售後服務阿!!

每年的維護費跟每年的售電費用比的話應該是不成比例阿!

至於倒塌,那個就屬於產物保險的範疇,其實也無需太過在意

風電問題其實有一個弔詭是
一方面認為收購價太高,圖利特定人士
一方面又怕銀行貸款風險太高,會無法回收貸款

其實這兩個是互為牴觸的說

p.s. 我個人立場是偏向前者,認為訂價過高

  • 96
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 96)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?