• 11

[自由]核三廠二號機4/7起將大修 全台用電恐吃緊


lordkikuko wrote:
729大停電那次是電塔倒掉的天災與備用容量不足及超高壓迴路因抗爭而遲遲無法興建的人禍所造成的複合式災難,並不是限電。
現在也跟當年很像,備用容量低,照樣還是中電北南送..


1999年的備用率是12.5%,還高於去年的10.4%
而當年要不是輸電電路出問題, 並不會造成民生的限電

以目前的備用率, 如果只是單一機組故障
頂多是影響到合約客戶的限電, 並不會走到民生用電這個地步

而經過1999年的災難後,現在即使再倒一座高壓電塔, 也不致於會影響南電北送

因此,除非真的倒楣到一連2座以上的大容量機組故障, 否則很難慘到要民生限電

政治人物不是白癡, 基本的風險觀念不會完全沒有的

過客4112 wrote:
1999年的備用率...(恕刪)


今天的供電情形!
過客4112 wrote:
政治人物不是白癡, 基本的風險觀念不會完全沒有的


你不覺得就是因為基本的風險觀念 (以及電力相關基礎知識) 都沒有,才會喊出核四興建是不必要的浪費以及2025非核家園嗎?
這兩天好熱, 又是開冷氣吃火鍋的好日子!

budinx wrote:
你不覺得就是因為基本...(恕刪)


事實上,到目前為止所有發生過的限電都與核四無關
以事後諸葛來看, 核四的投資是浪費沒錯

但是強調一點,這是到目前為止的歷史紀錄
未來是否還能保持這個紀錄,就真的是個未知數了

另外我們為了達成這個紀錄,花費的代價是多了一堆火力發電廠
為地球暖化多了一些貢獻
(連核電廠本身都快變成火力是主力,核能是副業了)

過客4112 wrote:
事實上,到目前為止所有發生過的限電都與核四無關
以事後諸葛來看, 核四的投資是浪費沒錯


這個講法怪怪的,核四的任務就是要接替退休的核一二缺口,

還沒用到的東西怎麼能算浪費?
過客4112 wrote:
事實上,到目前為止所有發生過的限電都與核四無關
以事後諸葛來看, 核四的投資是浪費沒錯
但是強調一點,這是到目前為止的歷史紀錄
未來是否還能保持這個紀錄,就真的是個未知數了
這個說法怪怪的呀。
就好像一台車到目前為止都沒出過車禍,安全氣囊當然也就從來沒有作動過。但是卻說安全氣囊是浪費的。

興建核四的目的本來就是要接替老舊且發電量小的核一核二,而且核四的基地總共可以擺放六個機組,未來還能擴充。
以一個一組1350MW來算,如果真的核四基地擺放六個機組(1350MW*6),可以直接把台中火力發電廠(550MW*10)和興達電廠(550MW*2+500MW*2)關了...
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?
核四廠的產能非常大,大概是前面核電廠的總和~ 為何不能用?
福島事故跟核四是不能比的,福島電廠是很老舊的過期電廠,這點郎咸平說過了!

設備都是修修補補的老設備,幾十年前的東西,跟核四是不一樣的東西!

核四花了很多錢在防災,是全新的東西!

OppoSKY wrote:
福島事故跟核四是不...(恕刪)


會嗎?

以前地震倒舊房子或新房子?
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?