945368 wrote:
對不起！沒有冒犯的...(恕刪)
林萬億有資格被招牌打到嗎？
stangetz.kao wrote:
重點是創富，而不是重分配。
想辦法把餅做大來，才是解決之道。
能省的錢有限，賺到的卻是無窮...
要把餅做大，與大陸貿易這塊一定要碰，偏偏這是當今政府忌諱的
意識形態凌駕經濟就難有發展
扣掉外出採訪人員...
本棟樓的大大們...
可以取代一整個編輯部了...
那些人的薪水實在領太多錢...
一份報紙也賣太貴了...
免費送人還要看有沒有人要拿...
畢竟還要花時間看看他們推銷的廣告...
widther wrote:
為什麼經濟低迷時，政府曾採"發放消費券"方式刺激經濟？原理是甚麼？
兩次消費券發放事後評估，刺激經濟效果不如預期，還不到預估值一半，為什麼？
因為消費券不是"經常性"，不是穩定收入，所以多數人拿它"取代原本預計的消費支出"，故而"活絡效用"遠低於期望值。
====
現在大砍公務人員退休金，等同是"收回經常性消費券"(注意！這是可預期的經常性)，不但新制實施之後有實質"反消費券發放作用"，而且功能會提前發酵，因為已經預見自己未來的荷包變小了。
政府發放消費券意義何在？有何作用？只要你搞清楚這個，那麼反過來想的效果，就是年金改革之後的作用，而且，其威力遠比每次消費券發放的效果指數強數倍，還會一直持續下去...因為它是經常性。
你搞不懂沒關係，讓我約略告訴你：
年金改革之後，絕無法讓年輕人生活更好、或更容易找到好工作，恰恰相反，因為某些體質較差的商家工廠會因消費減弱而減產、裁員、甚至歇業、倒閉或外移，這會釋出多餘勞力，讓本勞市場人力更加充裕，老闆更有機會採取"你不幹請便、後面排隊的一大堆"態度。勞工想調高薪水，那就更難了。
改革實施之後，錢變少的人第一不爽；本來賺這些人的錢的商家第二個不爽，老闆不爽之後輪到夥計不爽，勞工不爽之後輪到家人不爽、賺勞工錢的商家也開始不爽....猶如毛細現象，緩緩渲染至整個社會，這就叫骨牌效應。
"看軍公教退休人員被砍，好爽！"，先別爽，這些副作用人人有分，就像921大地震，我家房子雖然安然無恙，但後續銀行概括承受的政策，我一樣也要付出代價---以存款利息萎縮分攤銀行呆帳。時間快慢、幅度大小有別而已，經濟萎縮沒有人有好處。
內文搜尋