喔，不曉得把婚姻的「男方」「女方」改成「雙方」，把「夫妻」的措辭改成「配偶」，
怎麼異性戀就不適用了呢?
是因為法條中沒了「男」、「女」、「夫」、「妻」這些稱謂，
異性戀們突然就都男女不分，
不曉得自己是跟男生或女生結婚，
所以無法適用「平權」的民法嗎?
這種邏輯可能只有在「異性戀唯我獨尊宇宙」才說得通吧。(聳肩)
TfhC wrote:
現在同性戀是要求把民法修成適合他們使用，至於異性戀是否適合，就不是他們在乎的。
myosin wrote:
不曉得把婚姻的「男方」「女方」改成「雙方」，把「夫妻」的措辭改成「配偶」，
怎麼異性戀就不適用了呢?
為什麼因為同志的不能區分男女,
我們也要性別中立化 不覺得很鴨霸嗎?
我就是想男就是男 女就是女 不行嗎?
還有民法到時的去性別化 不只那些而已喔．．．
民法有多少條是"夫"該怎樣, "妻"該怎樣 "父"該怎樣 "母"該怎樣的,
不改 同志能適用嗎?
牽一髮動全身 ,骨牌效應超過想像...
venus0256 wrote:
同婚立特別法可不一樣哦，仔細想想吧
白人黑人分開，是生活、工作、教育、居住等等都有不同
實際上說法，就是權益上的不同
一種白人高高在上，黑人是低等動物的觀念
但現在同婚立特別法
有讓同性婚姻和異性婚姻在權益上有什麼不同嗎?
兩者權益一模一樣
有哪一項是讓異性婚姻高高在上，同性婚姻卻是低等動物的?
除了因為兩造當事人 "性向" 的原因，規範適用的法條不同之外
其它同性婚姻有什麼和異性婚姻不同的? 有什麼損失?
你想得出來嗎?
如果閣下覺得「同性婚姻專法」的權利義務與「異性婚姻」並無分別，
那麼為何要耗費大量的資源在原有架構下令立專法?
事實上，就是因為立專法反而曠日廢時，畢竟在法條裡面，牽涉到結婚的兩造雙方的法律有太多太繁雜，
要一條一條去改變才是浪費社會資源的事；
反之，如果直接修改民法，把結婚的「男女雙方」改成「雙方」，「夫妻」改成「配偶」，
所有對異性戀婚姻適用的權利義務，
同性戀也同樣適用，
比起「立專法」能更有效率的解決現在的問題。
venus0256 wrote:而修民法呢? 必須把婚姻、家庭定義打散成模糊不清
好讓同志能適用進普通法
也因為如此
多數人對婚姻，家庭的中心思想觀念也全部必須重新改寫了
婚姻不再只是男+女
家庭不再只是父母兄弟姐妹
實質上就損失幾千年來的傳統家庭倫理觀念，一種家庭中心思想的瓦解
這簡直天下奇聞，
想來閣下本身的這些觀念啊中心思想呀本來就是脆弱非常，
原來法條改個稱呼，把結婚的「男女雙方」改成「雙方」，「夫妻」改成「配偶」，
閣下的家庭倫理觀念、家庭中心思想就要瓦解，
家庭的定義就要模糊不清了，
我只能對為閣下的脆弱信仰掬一把同情之淚了。
myosin wrote:
喔，不曉得把婚姻的「男方」「女方」改成「雙方」，把「夫妻」的措辭改成「配偶」，
怎麼異性戀就不適用了呢?
簡單一句，為什麼要改? 憑什麼要改?
我們就是不想婚姻變成不是男女而是雙方
家庭不是父母兄弟姐妹，而是父父或是母母，不行?
我們就想婚姻家庭，像幾千年來的父就是父，母就是母，定義一樣清清楚楚不行?
你想結婚，想要婚姻是男男或是女女，自己去立一個特別法去定義啊
婚姻家庭角色要怎麼無性別，甚至是變來變去都可以
不要來混肴我們婚姻家庭角色的定義不行?
憑什麼由少數人，硬要改變多數人的婚姻家庭觀念
然後還指責別人說，改了你們又不會怎樣
好像你們最偉大似的，別人都要繞著你們轉，你們要改別人就得跟著改才行
就是不想改不行?
myosin wrote:
反之，如果直接修改民法，把結婚的「男女雙方」改成「雙方」，「夫妻」改成「配偶」，
所有對異性戀婚姻適用的權利義務，
同性戀也同樣適用，
比起「立專法」能更有效率的解決現在的問題。
前面也有人解釋了
你天真以為只要改幾個字，所有法律都不會有衝突
就天下太平了? 比專法還有效率?
該說你太天真呢? 還是太蠢呢?
myosin wrote:
想來閣下本身的這些觀念啊中心思想呀本來就是脆弱非常，
原來法條改個稱呼，把結婚的「男女雙方」改成「雙方」，「夫妻」改成「配偶」，
閣下的家庭倫理觀念、家庭中心思想就要瓦解，
家庭的定義就要模糊不清了，
我只能對為閣下的脆弱信仰掬一把同情之淚了。
連基本性向認同都可以放棄了
我倒是不知是異性戀對婚姻家庭的中心思想脆弱
還是同性戀的脆弱?
你有你放棄的道理
別人有別人堅守的理由
你大可以不要你的傳統的婚姻家庭的觀念，沒人逼你
但你也沒權利逼其它人去放棄
這點基本的做人道理，相信多數人還是有的
內文搜尋
從 APP 打開
X