yore220 wrote:
當然有錯比較多的一方跟錯比較少的一方，但是能說後動手就完全沒錯?
假設只要是你先動手我就可以無限制的出手打你?然後我沒錯?
如果是的話法律就不會有防衛過當這一回事了。
你說「不是說......打人就是不對的?」
我說「打人就是不對並不完全正確，要看因果，看是誰先動手碰到對方身體的。」
你認為誰的說法比較嚴謹？
法律有防衛過當這一回事，但也有正當防衛這一回事，所以打人就是不對的？
kenny6304 wrote:
看了這一段對話,怎...(恕刪)
若要從「引起事端」的角度論定
那也是司機先「急煞」才討來人家的三字經。
三字經當然不對，
可你「急煞」造成人家不舒服在先，也難怪人家三字經回報，
回報「三字經」主要是，也讓你不舒服看看的一種動機與行為。
你讓別人「身體」不舒服，
人家也讓你「心裡」不舒服，剛剛好而已。
還有，半夜的東區乘客當然是酒客，而且三教九流都有，自己要跑那種時段，遇到這種客人，很正常，自己要想辦法克服，要不然每天都很痛苦吧。
為什麼會有那種，乘客被「急煞」後，應該好好講的論點，
怎不想想，乘客被你「急煞」了，所以不爽，口氣就差了。
一來一往的論點，才是正常、客觀的論點。
豈有，你可以讓別人不舒服，而別人都要平和語氣讓你舒服的道理
這種論點沒有偏見嗎？今天是誰出門賺錢？
客人希望你好好開，不是欠司機的？如果抱持這樣觀念的人，也難怪會覺得乘客沒有好好說話。
但司機自己有好好開在先嗎？
大都會公司:李妍憬24小時內澄清否則提告
（中央社記者朱則瑋台北1日電）李妍憬與計程車司機發生衝突，李妍憬日前控訴大都會衛星車隊公司管理不當，但大都會今天表示，該名司機非大都會隊員，要求李妍憬24小時內澄清，否則不排除提告。
藝人李妍憬日前與賀姓司機發生口角、互毆，李妍憬昨天召開記者會，除指控賀姓司機打人，並控大都會公司管理不當。
大都會公司今天早上10時召開記者會表示，案發當天，立即交叉比對資料，並無發現賀姓司機資料。客服人員聯繫李妍憬經紀人詢問，對方竟嗆「新聞這麼大，你們幹部都來處理了，還跑來問我，這樣會不會有點瞎！」
「張飛打岳飛！」，大都會公司副總林永良說，公司根本沒有派幹部、也查無這名賀姓司機，該名司機與公司完全沒有關係，計程車上也沒有大都會標誌，李妍憬卻在公開記者會指控大都會管理不當，這已經汙衊到9000多名大都會司機。
林永良要求李妍憬24小時立即公開澄清，還給他們清白，否則不排除提出告訴。1051101
內文搜尋
從 APP 打開
X