陳小春2525 wrote:
https://www.youtube.com/watch?v=UVGlNHMe6I0
我個人是不信那些學生會配合演戲，受訪的學生看起來不像遭到迫害。
當然由學生來評論老師好壞不一定會準，主要是看學生的理由是甚麼。...(恕刪)
==================================================
看了大家的討論,老師罵人就不適任的比例or老師要怎麼管學生
大家說的都對,只要整合一下就行了
我說說我的想法
(1)那14點證據就算都是真的好了,過去10年學校的處理大多是記過,還沒有其他老師是解聘處分
看來主要是家長會要求的,校方壓不住,才作出較重的懲處,
而這個懲處...是校方管理單位的裁量權,沒違法
(以前80年代國中老師可以打人罵人體罰,我都有經歷過,但不是現在,也不是討論重點)
(2)2007年中山國中在處理老師不適任的過程裡,的確出現幾個瑕疵的
有行政瑕疵沒違法
[監察院]台北市中山國中教師解聘爭議重大瑕疵 監察院糾正台北市政府及中山國中
(3)用監察院糾正案,來撤消解聘處分,已經證實無法源依據,頂多補足行政程序
補上8年底薪,也就無法源依據,重新聘用比較沒有問題
(4)2007年的背景，是因為扁政府要推"一綱多本",
在家長和學生都搞不懂的情況下,在聯考出試題(主要是國英數)要統一範圍,
北北基才決定考試範圍用"一綱一本"的(你老師上課當然可以選多本,招的到生嗎)
又不是市長一人決定的...
謝謝小春哥提供當年受訪的影片,
蕭曉玲身為音樂老師,當年真的講的很好，
解除課本的限制，學生的活力才能多元的展現
但那是指"音樂課"領域而言,況且,音樂課上課外教材(考試不考的),
本來就沒人反對了,和"一綱一本"有什麼衝突?
那
音樂老師當年要推動她的理念，她作了什麼???
和人本基金會一起狀告台北市長!!!
==================================================
總結:
蕭曉玲案就是政治事件,當年她身為老師,好好的準備課外教材就好了(就像她剛開始當老師一樣)
用錯誤的解讀去按鈴告市長,就是要走政治路線了,一個正常的老師會作這事嗎?
然後又把被解雇和政治迫害扯上邊,腦補的功力真的不輸學生多元的展現
謝謝大家討論~
