• 22

103歷史課綱與101課綱的差異

如果能用鄭氏

那日本在台的年代豈不要用 樺山氏 乃木氏 等等?
論伐木的話

多少台灣人從那發財

有沒有賺到第一桶金變很有錢的呢?



歷史能教的嗎?
伐木的例子剛好說明歷史教育的重要
日本人砍伐台灣森林總面積:1萬8432公頃
國民政府與民間砍伐總面積:34萬4千多公頃
然後你時常會聽到「日本人把我們的木材都砍走了,都是他們把我們的紅檜偷光了!!」
事實是如此嗎?其實國民政府才是伐木的主力
一直瘋狂砍到民國6x~7x年代才開始保育
我是小胖
1895年日本佔據台灣,1912年阿里山森林鐵路建成,當年運出了479立方公尺的原木,

開啟了台灣林業的歷史。1922年至1942年的20年間,日本人在台砍伐森林的面積達33萬公頃,

約佔台灣森林面積的16%;

http://www.eqpf.org/envi/b1010321.htm


terrega3234 wrote:
伐木的例子剛好說明...(恕刪)


請問這1萬8432公頃是那邊生出來的跟事實差了快30倍
狼0226 wrote:
請問這1萬8432...(恕刪)


這個例子剛好說明歷史教育的重要
yuffany wrote:
我前面已經分析過了...(恕刪)

抱歉!委員我一個都不認識,而且什麼是偏頗?什麼是中立?

你強調重點是黑箱、微調變大改
我前面也寫得很清楚,如果修訂出來的結果是"你們"想要的,"你們"還會出來抗議嗎?

跟兩岸服貿協定一個樣,問題的本質就是「意識型態」之爭,其他只是藉口。
不管基於哪一種立場,
若是因為政府有不法不公,而侵害到個人或團體權益,
「抗議」難道是不對的?
所以質疑這個沒有道理。

是否,
只要意識形態對了,
「黑箱作業」以及「假微調真大改」這些不該有的舉措就變成可以支持的了?
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
yuffany wrote:
不管基於哪一種立場,
若是因為政府有不法不公,而侵害到個人或團體權益,
「抗議」難道是不對的?所以質疑這個沒有道理。

我的意思很清楚:兩套標準!~~請不要做過度的引申!

yuffany wrote:
是否,只要意識形態對了,「黑箱作業」以及「假微調真大改」這些不該有的舉措就變成可以支持的了?

這應該問你們耶!如果符合你們的意識型態,你們還會出來抗議黑箱嗎?

chiashin wrote:
如果符合你們的意識型態,你們還會出來抗議黑箱嗎?

明明現在的狀況,是符合你的情形,
你自己不回答這個問題,卻要我來回答?

好吧,你要迴避,我就來回答。
如果今天政府有不法不公不過卻符合我的利益,(符合意識形態當然也算是一種利益)
我就默不作聲乖乖享受,
但是如果有人站出來抗議,我絕對不會撻伐這些人,
還「可能」會在心裡默默支持。(雖然也有「可能」會在心裡默默希望這些人不會成功)
甚至在某些情況下還會幫忙聲援幾句,不過這要視情況而定。
可以確定的是,不會站出來支持政府的不法與不公。

我說得很實在,所以絕對不是隨口嘴砲。這應該可以看得出來吧。

那麼,換你回答這個問題了。
是否只要意識形態對了,
「黑箱作業」以及「假微調真大改」這些不該有的舉措就變成可以支持的了?
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
  • 22
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?