不懂車的騎車狂 wrote:
這些是你們支持廢死...(恕刪)
朋友，我發的文再回去翻翻，我有說我支持廢死嗎？
倒是廢死聯盟的某些論點在我看來的確有討論的價值阿
請問一下，明明您的邏輯跟我的相同，我們倆甚至談不上立場相反，
我沒有證據，您有沒有，
為何我的就是廢話，您的就不是？
這．．．．就是鄉民討論的方式和風格（吾的論點汝不可質疑！）嗎？
明明就很D調 wrote:
到底是要怎樣說，你才能不再鬼打牆？
死刑只能降低(需視一個國家的整體狀況而定)，無法完全杜絕殺人刑案。
提倡廢死，就會有一些廢物想用這招濫殺無辜吃鐵飯碗。
台灣很明顯不適合，因為東方思想主軸是因果循環業報，西方思想則是人只活一次所以無論善惡皆珍貴。
所以不要再鬼打牆了，乖。
感謝您的觀點，不過請不要介意我認為這樣的觀點出自於感覺，沒有證據
沒有證據的論證，實在很難說服我把它當成事實，
死刑只能降低(需視一個國家的整體狀況而定)，無法完全杜絕殺人刑案。
提倡廢死，就會有一些廢物想用這招濫殺無辜吃鐵飯碗。
台灣很明顯不適合，因為東方思想主軸是因果循環業報，西方思想則是人只活一次所以無論善惡皆珍貴。
姑且就當以上言論為真，且是能夠被反覆檢驗證明的事實好了，
那麼我想問問，難道江國慶就該死嗎？
不是大家都認為自己很正義？那為何正義的人卻不願意想辦法杜絕江國慶這樣案件再發生，
而是三聲無奈後，認為這是他活該倒楣，犧牲在必要之惡底下，已成全我們口中的正義？
我直接講白了吧，死刑存在與不存在都是終點罷了，
整個司法體系、教育、社會功能失調、社會動盪才是造成犯罪率高升的原因不是嗎？
一個政策不得已一定要犧牲部分人的權益，我不置可否，這是群體的選擇，
倘若這個代價是要人犧牲不可逆的生命，為何不能討論？難道想討論就是罪人？
當下我們可以設想兩種議題，
一：死刑存在，但有可能會讓冤獄發生，且失去的是寶貴的生命，請問該如何完善制度？
二：死刑不存在，但可能會失去犯罪遏阻性，讓更多人受害，請問該如何完善制度？
難道這不是一個值得討論的議題？
但鄉民的正義顯然非常的霸道，非我族類必殺之，
直接給個「加害者同路人」的封號，連討論都免了
當然你大可以認為我的觀點不倫不類，
不過說人鬼打牆，這是人身攻擊，
述我不再參予討論，謝謝指教
內文搜尋
從 APP 打開
X