小學生與郝市長溝通後哭著說出心中感想:「得到的答案，只是一個權威者在那裡搬弄知識而已」 (第7頁)

louar
個人積分：0分
文章編號：55834952

0分

61樓

2015-05-17 23:12

天狼犬 wrote:
這網站也沒有寫優酪...(恕刪)

郝：不習慣喝牛奶的，可以喝豆漿和優酪乳
小學生：上網查的資料，豆漿和優酪乳鈣含量每100克只有20~30%的鈣含量
郝：不對 90%

對呀,既然優酪乳和牛奶的鈣含量一樣,那優酪乳不就可以取代牛奶嗎?
那為何小學生還會說優酪乳鈣含量每100克只有20~30%呢
意思不就是說優酪乳不如牛奶嗎?

我現在提出優酪乳和牛奶鈣含量一樣的文獻,不就夠了嗎
至於牛奶的鈣含量多少,不是應該去問那位小學生嗎?

我又不是要幫郝龍斌辯護,我只需要證明優酪乳和牛奶的鈣含量一樣不就夠了
那小學生的資料又是哪裡來的,你怎麼不去問他

正如上面所說的,這個錯誤對於整場會談重點完全沒有影響
糾結於這種不是重點的事
套用柯p所說的就是，整天抓人小辮子

shukae

shukae
個人積分：825分
文章編號：55834988

825分

62樓

2015-05-17 23:15

我認為重點不在於郝呆是不是講錯還怎樣的
而是小學生懂什麼是『威權』？懂什麼是『搬弄』？
各位回想你小學的時候，你懂這兩個詞的真正意思嗎？
我承認，我小學的時候真的不懂～

在這事情上，背後有所意圖的操弄者才是真正可恥該被揪出來的！

三腳阿喵

三腳阿喵
個人積分：1799分
文章編號：55834992

1799分

63樓

2015-05-17 23:15

所謂浪費..真不能喝牛奶,老師並不會強迫,最後還不是
其他小朋友/老師幫忙喝掉.

才每周1瓶,鬧脾氣嫌麻煩不想喝或不想在下課時喝,小孩
嬌生慣養不懂事也就算了.

但居然會有成年人同意拿這當議題,安排去與市長坐談?

Molonlabe

Molonlabe
個人積分：99分
文章編號：55835065

99分

64樓

2015-05-17 23:20

meowmew5 wrote:
當跟時任市長的郝龍斌見面時，市長只願意以30分鐘見面，而其中20分鐘還是在講解營養學知識，最後連學生準備的建議都沒聽到市長就走人，而在與市長見面後這位學生說出了這句「我們得到的答案，只是一個權威者在那裏搬弄知識而已。」我想這才是民主最可悲的事，我們竟然讓下一代認為民主產生的領導人是如此態度。

看完後，我只想說...

如果你真的相信這學生沒有被操弄而講出這句話，那才是台灣民主最悲哀的事。

我們這一代，竟然為了一己之私，有意的操弄下一代。

而更悲哀的是，居然會有人相信這種充滿偏見與扭曲的消息。

meowmew5 wrote:
影片中郝龍斌說豆漿、優酪乳鈣含量90%明顯是不對的，僅因為一開始開會學生就被郝龍斌一句「我就是學這個的，我是在台大教營養的博士」給震懾住，豆漿鈣含量每100克僅11毫克，牛奶每100克為100毫克(註2)，很想跟前市長說「專家只不過是訓練有素的狗。」

在你嘲笑郝龍斌說錯話之前，真的請先看看自己寫了什麼東西。

當你拿那句「專家只不過是訓練有素的狗。」來罵人之前，你不覺得你有義務去了解這句話的來龍去脈嗎？

相信你自己應該知道，那句話不是你寫的，你不覺得必須要避免「斷章取義」與「引用錯誤」？

你真認為一個歷史上著名的科學家愛因斯坦，會用這種話來罵人嗎？

It is not enough to teach a man a specialty. Through it he may become a kind of useful machine but not a harmoniously developed personality. It is essential that the student acquires an understanding of and a lively feeling for values. He must acquire a vivid sense of the beautiful and of the morally good. Otherwise he—-with his specialized knowledge—-more closely resembles a well-trained dog than a harmoniously developed person. He must learn to understand the motives of human beings, their illusions, and their sufferings in order to acquire a proper relationship to individual fellow-men and to the community.

紅字是「專家不過是一隻訓練有素的狗」之英文原文。

但是與其將這句話斷章取義，建議不如整段看完。

簡單來說，愛因斯坦的原意指的是「專家除了專業知識，也必需學會如何了解及感受價值觀，以及保持鮮明良好的道德觀念，也需要去瞭解其他人的出發點，他們感受的幻覺，與他們的痛苦，這樣才能了解這些人與周遭環境的關係」。

換句話說，除了知識之外，人文素養與體諒也是很重要的。

你發這種文章，很明顯的沒有保持鮮明良好的道德觀念。
你引用錯誤，更沒有提出引用文句之出處，也讓愛因斯坦揹黑鍋，更是沒有良好的道德觀念與價值觀。

至於出發點與他人感受，還需要問嗎？

最後，如果連拿來罵人的話都懶得求證，你認為這個影音檔的內容還有多少真實性可言？

而你分不出其真實性，或許也是情有可原吧。

Davinie

Davinie
個人積分：41分
文章編號：55835095

41分

65樓

2015-05-17 23:23

你們怎麼這麼行，看的懂這影片表達的意思。
這影片我實在看不懂小學生要表達的東西到底是什麼？我也不知道小學生對郝龍斌到底怎麼問的問題，我也不知道是小學生的問題很爛，還是郝龍斌答非所問，更不知道是這導演拍的很爛...
但有一點我想太家沒有注意到，最後郝龍斌離開以後，有個穿綠色衣服的小學生不知道在生什麼氣....
請問這影片不是請小學生問郝龍斌台北市為什麼有每週一瓶牛奶，而郝龍斌的答覆雖然不能讓小學生滿意，但也不至於生氣吧？

這到底是在做什麼？請問有人看的懂嗎？

louar

louar
個人積分：0分
文章編號：55835201

0分

66樓

2015-05-17 23:32

Davinie wrote:
你們怎麼這麼行，看...(恕刪)

我只有看後半段,我是覺得
感覺起來像是小學生要去向市長找碴,沒想到市長有備而來,結果吃了虧,無法反駁,所以很生氣
至於是氣自己資料準備不夠(像是提出那個問題的小孩),還是氣市長不給面子的小孩(就是說市長賣弄權威的那個小孩)都有,但影片很明顯是想凸顯後者

peterboulong

peterboulong
個人積分：6分
文章編號：55835299

6分

67樓

2015-05-17 23:40

怎麼這麼巧在前市長準備和現任市長摃上的這個時間點
才突然冒出前市長在去年被採訪的片段
要放大來講應該去年播的時候就可以來討論了的說

當然在這事上前市長的確講錯了一點就是豆漿的含鈣量其實很低
但是優酪乳的確是和鮮乳有得拼甚至在吸收比鮮奶更好

我們就當前市長是半對半錯吧

好了所以現在是要把前市長移送法務部了嗎？恩？

不過說到不好好聽人說話的權威者這點現任市長似乎是青出於藍更勝於藍

sobekmax

sobekmax
個人積分：47分
文章編號：55835394

47分

68樓

2015-05-17 23:47

先說我沒看

先以尊重的立場

小學生是零分的

另外小學生怎會知道那個鈣比較多

我覺得小學生要去虛心受教

未來的路才會廣

thron

thron
個人積分：679分
文章編號：55835574

679分

69樓

2015-05-17 23:59

換個角度想，能聽博士講解不是很棒嗎。傳道授業不就在聽老師搬弄知識，要和老師一問一答/辯論也要有相對應的程度，在說之前學會聽不是比較重要？能從別人嘴中聽到整理過的知識，不是少很多力氣嗎？

louar

louar
個人積分：0分
文章編號：55835754

0分

70樓

2015-05-18 0:15

peterboulong wrote:
怎麼這麼巧在前市長...(恕刪)

從影片可以看出郝胖虎確實是有準備資料的,而小學生的問題應該也不是臨時問的
雖然我也覺得郝胖虎回答得不怎麼樣,但看到小學生的回答(尤其是前兩個),還真讓我想起太陽花學生那時對行政院長的回答

因為對他們來說,政府的回答內容不是重點,回答態度才是重點

話說回來,就算口誤又如何,柯文哲一天到晚口誤,抓抓頭不也沒事了
像之前將100年的防洪頻率說成是100年不能開發,甚至說這是腦筋裝大便,我也沒看過他為這個道歉呀

我對政府首長口誤一點興趣也沒有,能不能提出有用的政策讓台北更進步,那才有意義
像是松山文創搞半天,小型文創業者的租金還是一樣高,房間住宿費用還是一樣貴,那吵來吵去有任何意義嗎?