大巨蛋取得內政部認可通知書及北市建照的疑點 (第7頁)

peterboulong

peterboulong
個人積分：6分
文章編號：55431857

6分

61樓

2015-04-19 23:31

vutuv wrote:
本來不想再回了,但剛...(恕刪)

再幫你補一個議員的說法

梁文傑臉書全文：
要求14萬人要在一小時內全部撤離, 標準這麼嚴格是好事。但若同樣把14萬人放在101大樓, 我很懷疑結果會更慘。
101可不可以擠得下14萬人? 當然可以，大巨蛋本體加上旁邊兩座商場也可以。但大巨蛋的問題根本不在會有這麼多人，而在根本不會有這麼多人。
當年興建大巨蛋是為了職棒, 但職棒最高不過1萬8千人，每月平均只有7千人，根本不會來租借有6萬個席位的大巨蛋。唯一有可能將大巨蛋6萬人擠滿的狀況, 可能只有碧昂絲+少女時代+史汀+.....等等一起來開演唱會，但這樣的機會有多少?

順便再問一下好了

請問世界各國的巨蛋是測場館的疏散速度還是連旁邊的商場旅館也一起測？

豆子小珍珠

豆子小珍珠
個人積分：1分
文章編號：55432005

1分

62樓

2015-04-19 23:39

vutuv wrote:
這位大哥,您的意思...(恕刪)

請你從頭到尾再仔細閱讀一次
閣下國文閱讀能力堪慮

為什麼要覺得內政部的核准有問題?
你以為你的專業知識比他們強嗎?

louar

louar
個人積分：0分
文章編號：55432447

0分

63樓

2015-04-20 0:09

abcpanadol wrote:
這個東西是可以補送...(恕刪)

我之前已經po好幾遍了
既然營建署敢核發認可通知書(內政部營建署依據台灣建築中心通過的「建築物防火避難性能設計評定書」，發出大巨蛋案防火避難安全無虞保證的「認可通知書」),就表示台灣建築中心已經評定通過,只是審查成員中有不同意見,將其意見列為參考備查,換句話說,遠雄已經通過安檢,但有些細部地方可以在修正後提送評定小組列入備查

結果樓主弄出個北市府的公務員查說遠雄沒有修改報告的說法出來
但去看看那篇報導,發現報導根本沒有這樣寫

現在最新說法是只計算巨蛋場館的4萬人有問題
自己去查查東京巨蛋的安檢標準,人家可是用五萬人(也就是巨蛋本體的人數)為標準去計算疏散時間,這樣有問題嗎?

其實,你想相信的你自己相信就夠了,如果你想說服其他人相信你所相信的,不如向市府陳情,盡快將這些你所懷疑的送檢調,而不是在這裡帶風向!

inthesky1211

inthesky1211
個人積分：19分
文章編號：55433174

19分

64樓

2015-04-20 1:38

vutuv wrote:
東京巨蛋沒有外加黏...(恕刪)

我這樣問好了?兩棟建物出入口有互相占用嗎?沒占用,兩棟建物不能共用牆壁?

這樣馬路邊那些連一整條的共構式建築計算逃生為?我買其中一戶民宅,但是我的逃生要跟其他N戶...好吧不要N戶,跟你隔壁戶計算再一起,不巧隔壁是商辦,所以你家要裝自動灑水系統+消防箱+避難指示燈+逃生通道?

兩棟建物會影響到逃生的是,他的出口數量,只要出口數量夠,逃生最短路徑計算的過.哪裡有問題?

煩請指教?

我看其他大哥快被問煩了,來接力一下

豆子小珍珠

豆子小珍珠
個人積分：1分
文章編號：55433179

1分

65樓

2015-04-20 1:38

vutuv wrote:
東京巨蛋沒有外加黏...(恕刪)

幾乎從第一頁就說台灣建築中心不是公家機關
還一直扯公務員加不加班
你有事嗎?!
就算評定委員有政府官員在內
搞清楚，只要他是以台灣建築中心成員的身分處理事務，上下班自然是依照該中心的規定
你在公家機關上班，順便在7-11兼職，難不成就可以告訴店長你週六日要比照公家機關不加班?

我今天逛了新光三越南西店
奇怪了
今天周末裡面還一大堆人加班欸....................

柯P都要求會議記錄2個小時要出來
內政部周一收到台灣建築中心通過的評定書，並發出認可通知書倒底哪裡有問題?!
搞清楚會議紀錄可要花時間打字校對甚麼的，認可通知可沒有那麼麻煩欸........
(因為該審核該整理的都由台灣建築中心在周六日搞定了，周一內政部只要確定對方通過即可，更別提前面網友還翻了法條說可以補送)
你倒底是哪裡搞不清楚啊?
你倒底是哪裡搞不清楚啊?
你倒底是哪裡搞不清楚啊?
很重要，所以說三次

peterboulong

peterboulong
個人積分：6分
文章編號：55433185

6分

66樓

2015-04-20 1:40

vutuv wrote:
大地震的時候,巨蛋與商場的人要不要同時疏散?
商場與巨蛋連在一起,失火的時候,兩邊是不是要同時疏散?

1.大地震我想全世界的巨蛋都要同時疏散看來是不是都要不合格了

你火是要多大才需要同時疏散？飛機撞進來嗎？

我想全世界沒半個巨蛋受的了這種攻擊

2.
遠雄說明會就有說到了送審的時候是有含椅子的
不要再相信網友或記者亂說了

1.5是國際標準後面也有說到了
而且exodus會依照人靠的近時速度會減少去運算
說人家是散步？你1.2才是叫散步模式好嗎？

3.有長官要求或是急案加班根本是家常便飯
你沒看柯p從早到晚給人linelineline 難道不能上班時間再傳再做？

幫不了你

柯市長都忙著要和遠雄再坐下來談了
還有人要挺那份奇怪的報告嗎

watch71

watch71
個人積分：0分
文章編號：55433213

0分

67樓

2015-04-20 1:47

2015-04-20 01:14 by vutuv
東京巨蛋沒有外加黏一個這麼大的量體的建物.
台北的大巨蛋事實上巨蛋+商場的綜合體,連體嬰.
要做疏散人數,自然應該把這一個整體一起算.
原來護蛋的一方覺得一個這麼大的整體,不需計算商場,只需計算巨蛋本身就好?
對不起,護蛋的說可以接受只計算4萬人疏散,此點很難令人同意.
大地震的時候,巨蛋與商場的人要不要同時疏散?
商場與巨蛋連在一起,失火的時候,兩邊是不是要同時疏散?
還有,遠雄的疏散模擬,4萬人,15分鐘疏散,是不含座位的模擬方式.
除了不要講遠雄疏散1.5m/s這麼快速度不合理以外,
內政部審核的認可對於一個這麼大的量體只計算疏散巨蛋,且疏散方式不含座位裝上,還能給予其通過,

那內政部營建署葉署長在任時所核定的這個認可書,可是大大的有問題.
甚至這已經牽涉到違法,或失職.

有沒有大大的問題以至於牽涉到違法或失職請交給法官去判，不要老是自己認為，閣下大可上陳情書給柯大市長或他的團隊，趕快訴諸法律才是，不是嗎?我們也很期待法官最後怎麼判阿....

還有,大家都說公務員假日加班很正常,
我想請問一下,你若是公務員,承辦一個案子,明明不需要加班,照正常程序至少一星期,時間多得很,
你幹嘛要六日來加班?
這麼多的不合理,護蛋的還護的下,真佩服.

這就更好笑了，請問你是當時的承辦人員嗎?你怎麼會知道當時需不需要六日來加班?

如果你不是當時的承辦人員，也不知道當時需不需要加班趕案子，你到底為什麼會覺得本案公務員假日加班不合理?

01這邊到底是有多少真的在護蛋的人，根本沒幾個，你沒看到一堆人在等著柯大市長何時大發神威把蛋給拆了?
我可是很期待的阿.....當然....上法院如果打輸了麻煩柯大市長和他的團隊自己好好扛住好咩?

JWPW

JWPW
個人積分：41分
文章編號：55433332

41分

68樓

2015-04-20 2:14

vutuv wrote:
東京巨蛋沒有外加黏...(恕刪)

按這裡檢視外部影片 (按這裡在新視窗中開啟影片)

巨蛋+遊樂園+展覽會議中心+餐廳商場9層大樓+飯店+一棟複合大樓+後樂園表演廳

怕了吧
人家還有一個雲霄飛車

東京沒用20萬人模擬的話真的是草菅人命

louar

louar
個人積分：0分
文章編號：55433423

0分

69樓

2015-04-20 2:41

vutuv wrote:
東京巨蛋沒有外加黏...(恕刪)

http://video.n.yam.com/20150416980896/都在市區都有附屬建物！%20各地巨蛋比一比

上面這則新聞正好說明東京巨蛋也有附屬建物
但東京巨蛋在做疏散的模擬時,有將其他建物的人數考量進來嗎?當然沒有
因為所謂五棟建築物同時湧進大量人潮這樣的設定實在太匪夷所思,用酸民的語言來說,已經可以和無薪假媲美,來競爭諾貝爾獎了

至於閣下其他疑問,這幾天在這裡已經被討論過很多了
就拿1.5m/s這個標準來說,閣下說太快不合理,想必又是拿市府那一套出來說,但問題是這樣的參數設定,本來就只有考慮一個人在避難時的行動速度,以一般人的邏輯來判斷,避難時個人的行動當然會比較快,市府要說有其他情形會影響到個人的行動速度,應該是從其他參數去做調整,這樣做出來的模擬才會比較精確,當然啦,如果是先射箭再畫靶,就不會考慮這些,而是將所有參數條件都設到遠雄無法通過安檢的狀態
再說到所謂不含座位,營建署當初做這樣的模擬,必然是參考東京巨蛋的做法,因為各項條件相當類似,所以不含座位是否合理,應該是要看看國際標準是怎麼做的,可惜很遺憾的,市府在這方面都沒有提供大家滿意的答案(坦白說,含座位和不含座位對整體模擬的結果會有什麼差異,市府根本沒有拿數據出來說明,只是找了一大堆理由來和其支持者互相取暖)

這裡很多前輩們也說了,閣下覺得遠雄弊案重重,不可饒恕,應該是要求柯市府盡快送檢調,以防串證,而不是在這裡說自己怎麼認為,更無須給我們戴帽子,這裡大多數的人其實都再等著柯市府快點拆,等著看好戲,但事實上就連柯文哲自己都知道這樣一拆,自己的連任之路大概就去掉一半了,所以不斷要求遠雄坐下來談,只是之前姿態擺太高,現在很難對他的支持者交代而已

我佩服的其實是柯文哲的支持者,柯文哲上任以來,沒做過什麼了不起的改革,全都是嘴巴說說而已,還弄出一堆爭議,其支持者還能護的下,怎能不佩服!

peterboulong wrote:
再幫你補一個議員的...(恕刪)

louar

louar
個人積分：0分
文章編號：55433534

0分

70樓

2015-04-20 3:43

peterboulong wrote:
1.大地震我想全世...(恕刪)

剛才留言的時候,沒看到這一篇

原來不含座位這件事,從頭到尾都是柯市府在亂說

難怪其支持者也有樣學樣呀