核四核能我有話要說. (第7頁)

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：49990370

1075分

61樓

2014-05-05 13:57

日本直接用海水冷卻燃料棒排海
跟海拋差在哪?

其他國家也拋得嗎?

日本核電廠就算炸了
根據日本官方數據也都安全的
火力跟其他發電根據官方資料也都安全的
所有的發電方法都安全的對嗎?
那些暗管排的
根據官方資料也都安全的
需要認真嗎?

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：49990628

1075分

62樓

2014-05-05 14:13

chlorite wrote:
福島核災所釋出的放射...(恕刪)

海水如果好好的

為何那些美軍告日本呢?

chlorite

chlorite
個人積分：467分
文章編號：49990678

467分

63樓

2014-05-05 14:15

kantinger wrote:
日本直接用海水冷卻燃料棒排海
跟海拋差在哪??...(恕刪)

日本是發生核災，不然他們也不想這樣做。你總不成看到別人摔車躺在馬路上了，還要追究他的摩托車有沒有倒在快車道上。

kantinger wrote:
根據官方資料也都安全的
需要認真嗎?

當然是要認真，但也要站在事實的基礎上，且要權衡得失，把缺點無限放大，完全不考慮優點，那還有什麼事是不能反的呢?

chlorite

chlorite
個人積分：467分
文章編號：49990769

467分

64樓

2014-05-05 14:21

kantinger wrote:
海水如果好好的

為何那些美軍告日本呢?...(恕刪)

提告是權利，但也因為海水好好的，空氣也沒有測到不正常輻射，所以那些美軍沒有告成。

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：49990948

1075分

65樓

2014-05-05 14:31

chlorite wrote:
提告是權利，但也因為...(恕刪)

海水好好的?
或
管轄權的關係呢?

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：49990981

1075分

66樓

2014-05-05 14:33

chlorite wrote:
日本是發生核災，不然...(恕刪)

日本自衛隊灑水沾醬油的對嗎?

就用直接排海那樣處理的嗎?

oviraptor

oviraptor
個人積分：266分
文章編號：49991031

266分

67樓

2014-05-05 14:36

這FB粉絲團裡的第一篇文章還真有趣。

點我

始終找不到有反核的願意參加辯論......

那句"ps. OO和XX裝死中"實在太好笑了。

chlorite

chlorite
個人積分：467分
文章編號：49991429

467分

68樓

2014-05-05 15:01

kantinger wrote:
海水好好的?
或管轄權的關係呢?...(恕刪)

關鍵不在管轄權，管轄權如果在日本:告日本釋放放射性物質；管轄權如果在美國:告美國把我帶到高輻射區域。如果因為管轄權而敗訴，告委任律師。

事實上就是沒有證據顯示美國士兵接受到異常輻射，他們的病痛也無法跟輻射牽扯上關係。

kantinger wrote:
日本自衛隊灑水沾醬油的對嗎?
就用直接排海那樣處理的嗎?

不然您認為該怎麼救災?難道消防隊救火的時候還要先在火場旁興建汙水處理廠?

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：49991497

1075分

69樓

2014-05-05 15:05

如果日本隱瞞那要叫美國人去打國際官司嗎?

該怎麼救災?
以前烏克蘭如何救的呢?

picar

picar
個人積分：6分
文章編號：50004952

6分

70樓

2014-05-06 11:32

不反核
反核四

核四的問題弊端那麼多..
不該反嗎?

核四 核能 我有話要說.

核四核能我有話要說.