凸歸台灣 wrote:
我看新聞的印象是，議...(恕刪)
我是不太相信那國三真的有在裡面過.國三生他真的有進去過裡面嗎?
有誰會想帶國三生進去.一開始的守門人也不太可能放行給他進吧
有新聞是說那名國三生的精神方面有點問題也不知是真是假.
津小津 wrote:
建議香蕉毅先辦好學生...(恕刪)
看了你的論述 (及其他人的回應等等)
首先, 國家六法是否有先去瞭解.
民法 (civil law) 與 刑法 (crime law). 從英文就可看出關鍵.
學生是什麼身份, 比較年幼無知 (多年幼,幾歲?), 是弱勢者 (多弱勢?)
聲稱"理由百分百正確", 誰來認定? 自己認定即是無責(自己是國王, 說就是王法?)
請不要加"罪"字
黃國昌，臺灣法律學者 (中研院法律學研究所副研究員), 就代表國家最高法律嗎? (除非有刑事豁免權)
犯罪, 第一是聲稱"嫌疑犯" (因為要找出犯罪事實), 觸犯刑法那一條 (或是那一法條)
如果都不知道, (不知者無罪, 沒看到公告, 老師家長沒教, 是合法? 那"合情"還是"合理")
情理法, 或是 "法理情" (怎麼排列都可以)
很簡單, 建議"不要以身試法"
找律師來辯護"自己的所作所為" 就是百分百"無責" 保護傘. (律師是訴訟代表人, 熟程序)
沒去打官司,就可能不知道"其中"的技巧及漏洞.
"司法不公" 輸方(敗訴者)才會叫, 勝方會叫才怪.
自己認為都對, 別人都是不利於自己. 法律是很死的邏輯.
結論, 以身試法 (可謂"有勇無謀"), 怎麼裁決是執法者的作為. 就是"笨"
關鍵點一明確, 找任何理由來推卸責任. 誰敢輕判就知道"後果"
民主社會, 每個人的眼睛是雪亮的. 敢做就等著.......
(刑事官司有玩一次, 不起訴處分書是誰寫的, 照樣被駁回後就起訴, 法官就是依法裁判)
內文搜尋