hankate wrote:因為不會有生命危險，況且那些諸公大部分的時間都在嘴砲，不如讓它們休息
我覺得學生對於政治有...(恕刪)
L66018 wrote:
沒辦法.誰叫我懶(懶得去查數據了)....
警政署的心態???去看看歷來藍綠的遊行估計與估算依據好嗎??哪一次雙方對的攏的??
因此在警方一貫的估算基礎下(藍綠都一樣).何者有公信力????<<<邏輯與智慧
第一則.就知道可能遇到魯洨洨的......<<邏輯..
都告訴你2選1了..你選啥..我也沒意見呀...<<<但想也知道了<<<邏輯...
你一直要我回答.早知有鬼...也是持平地告訴你....<<<是看你還理性吧?????
但果不離三句.就搞起戴帽子手法.....(紅衫軍也差好幾倍吧???)..
警方的數據雖不敢說最OK..但比起主場者的心態(藍綠都一樣)..長期來看警方的較可信..<<<邏輯..
現在新聞看看就好.半信就傻了還全信???...<<<邏輯...
講這麼多..你應該還不知邏輯在哪吧???<<是從你這句猜的""你的邏輯跟智慧就是拿警方跟主場者的資料來比對?就跟我看新聞相信誰的說法不是都一樣嗎?""<<<<<邏輯...
你很懶我知道....但數據拿出來也是警方估的少主場者估的多吧
就是雙方對不攏才會讓人覺得警方一貫基處下"不就是怕場子越來越大的心態嗎"
藍綠主場一貫基礎下"不就是希望場子越來越大"
你的邏輯呢?
第一則我魯洨洨?為何要你回答?因為明明是你說不清....要不要回去看你的第一則到底是2種以上還是2選一?
新聞報很多種所以"依你的邏輯的答案到底是哪種沒人猜得出來"
戴帽子手法??不都是強調警方跟主場差很多嗎?
比起藍綠主場者心態都一樣?"可是警方心態不也都一樣"所以長期看來警方較可信?你的邏輯
你警方數據不也都從新聞報的得知?那你是半信還全信?看你上面這麼相信警方的數據看來你是全信了吧
我這句哪裡有問題?好吧 我在講清楚一點
你的邏輯跟智慧就是拿警方跟主場者的資料來比對?跟我看新聞(看了警方的數據跟主場者的數據)相信誰的說法不是都一樣嗎?
你的邏輯跟智慧,到頭來不就還是"用喜好看警方跟主場者資料後相信一方的說法"一樣嗎
哪來的邏輯跟智慧?
跟第一則一樣.這點還是
內文搜尋
從 APP 打開
X