kantinger wrote:
挺好奇有能力創新有財...(恕刪)
我們台灣的企業文化，是同時融合了資本主義和儒家思想。
如果是純粹資本主義的公司，面試的標準就是所謂的「數字管理」，任何人只要精算出他的價值大於支出，就沒有理由不雇用。
至於儒家思想比較重的事業機構，例如軍公教體系，績效差沒人管的單位，陞遷都要看文憑不然看什麼？大學沒畢業的有為青年就別去湊熱鬧了。
台灣要走資本主義應該是縮小政府的管制, 這種情形下怎會一堆考試精英還往公務員跑(我看到的是官僚主義衍生)?!....考不上還有人上吊, 真是錯誤的價值觀..
Job wrote:
不過在這裡暗藏一個伏筆，「三級四標示」並不是從源頭上區分，而是先以「精熟」、「基礎」、「待加強」三級區分，同分之後比作文，作文再同分才進入「三級四標示」比單科。原本PR99的考生，只要作文分數掉了一分，他就輸給作文滿分但PR80的考生，這就是民意再度譁然的緣由。
畢竟作文是一種十分主觀的評鑑，遇到不同的老師批改，分數就可能有所區別，其功能猶如抽籤般不可預測。這樣子先降低「鑑別性」再提高「鑑別性」的作為，不斷搖擺於「檢定」和「競賽」的屬性拉鋸之爭，已經破壞原本十二年國教改革教育現場的美意。
我沒什麼研究，不過如果真如你所說，
各學科只比三等級，作文卻是比分數，
那麼這真是個白癡制度。
Job wrote:
透過「志願序扣分制」、「三級四標示」和作文的主觀評鑑，最後必然把全國性「能力編班」攪拌成「常態編班」，學習的目的不再是和別人競賽，而是探索個人的興趣專長，從生涯規劃的角度來充實知識能力。
應該不會有家長這樣想吧，
希望常態分校(不是編班)的家長，應該會希望大家抽籤就好，
何必拿「填志願賭博制」和「作文定生死」來折磨學生，打擊學生的自信心？
沒有家長會這麼笨的啦！
不過補習班應該會很高興，落點預測和作文加強班應該會很有賺頭。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
內文搜尋
從 APP 打開
X