g265532 wrote:
雖說呆元電你公司有很...(恕刪)
「時間電價（分時電價）」在技術上換裝一顆「分時電錶*」記錄尖峰、離峰用電量就可以解決，
台電卻要一般用戶加訂尖峰、離峰、半尖峰時段「契約容量」繳交所謂「（契約）基本電費**」，
試想，同一個家庭為例，同樣家庭電器在同一用電量和用電習慣條件下，
用戶只是決定採用「時間電價」計算電費，
為何還要被台電要求訂立「契約容量」加收固定的「（契約）基本電費」？！
如呆元電你公司員工舉例的養殖漁民電費清單，
只計其「尖峰契約基本電費」就要5308.6元，
但「實際用電量的流動電費（尖峰+離峰）」僅僅是9493.7元，
卻要合計繳費14802.3元（未加計電費減免、功率調整費、固定基本電費、超約附加費***），
也就是「尖峰契約基本電費」就佔了所有繳費的三分之一強，
台電如此要求「時間電價」用戶加簽「契約容量」訂定「基本電費」之算盤是如何打的？？！
我想是司馬昭之心路人皆知吧！！（就是為了向「時間電價」申請用戶多收錢）
但是身為呆元電你公司員工的你故意裝「不知道（糊塗）」，倒也是值得諒解啦（你是好人）！！
畢竟會「三位數加法」和「數字比大小」的呆元電你公司肥貓員工，
卻會不懂這麼簡單的邏輯推論是説不通的......................
個人繳過上海分時電價的電費，其條件就是申請換裝一顆「分時電錶」的手續即可，
訂定什麼「契約容量基本電費」？？！沒聽過也沒看過！！！
因此很明顯的..........
「（契約容量）基本電費」是台電不鼓勵台灣民眾多多申請「時間電價」計費的一種手段！！！
======================================================================
補充：
*台電「分時電錶」換裝費用需用戶自費（約台幣3300元）。
**「（契約）基本電費」是為了強調不同於該養殖漁民電費單上的「固定基本費用」。
***「超約附加費」是超出與台電訂定「契約容量（最高需量）」追加之費用（罰金？）。
安迪月亮 wrote:
時間電價（分時電價）...(恕刪)
附了需量以求更便宜的每度單價,不會算嗎?
要不然你請漁民改表燈計價看他們要不要?
看到電費忽視單價,然後拿來吵?
拿張電價表同度數用表燈計費再算一次有困難嗎?
行動電話帳單也有基本費88元的也有一千多元的
88元的每分鐘費用會比一千多元的便宜嗎?
一千多元的還佔通話費百分之百咧!3分之一就叫翻天,都故意不見單價省超過50叭!
高手哦!
台電任何表燈新裝電表就是3300元,您不新裝不會用原表改制哦!
我天天在算電費,今天遇下扣帽子手,實在大開眼界!
PO相片還會被選擇性修圖,假裝看不見,太高了高手!
全台所有用電都改表燈不用需量,那台電肯定不用漲電價也不會虧!!!
上海沒有表燈時間電價,只有分時電價,(相當於台灣的需量用電),每KW40元人頭紙一個月(誰說沒有基本電費)!要不要給你看看上海電價表?
無論是峰時段,平時段,谷時段都比台灣貴得多!
相諍未曾輸,相輸未曾贏,
實在高手,不輸那個風力發電吵王,超越那個路有凍死骨大師!
在下甘拜下風,我算電費那麼多年,去年我開另一標題,閣下就拿時間電價來豪洨,過了快一年,今天算是輸了您!!!
找別人吵吧!把人家樓弄倒了可不太好!
（晚上電視都不用關，一覺到天明
）
內文搜尋