金山區阿嬤問倒原能會

applesmangos wrote:
別再說了 我是真的懂......
核研所上班另一個好處就是
很多人在上01與泡咖啡
且游離輻射劑量是0卻可以領核能加給2萬以上...(恕刪)

Roadstar wrote:
借老爺帳號PO~我想...(恕刪)

wered wrote:
整個里5000多人，學校只能擠2000多人
剩下3000人要跑到哪裡?...(恕刪)

Steve Jobs wrote:
3月22日，新北市政...(恕刪)

Roadstar wrote:
我想大家的確不了解核能，但重點是，如果你真的''百分之百''確定核能在台灣不會爆炸不會有問題，要不要開個記者會，拿你自己做擔保，如果真的是''百分之百''的安全，為什麼沒有任何一個官員可以出來拿自己的性命做擔保呢??

即便是核能有99.99%的安全，但只要那0.01%發生，對於所有受害者而言，就是百分之百了。...(恕刪)

k.k2001 wrote:
在原能會那看到一篇台電核能月刊http://www.chns.org/s.php?page=1&id=34&id2=1839
其中一段是這麼寫道：
（二） 爭議論點二 : 台灣如果發生嚴重的核子事故，依日本 311 經驗，將使台灣人口占 三分之一的北部地區人民被迫撤離：
圖 14 左為福島事故發生後於 4 月 29 日量 測地表輻射劑量分佈情形，在超 過 30 公里的範圍 ( 從內圈數來第 2 圈之外 ) 仍可量到較高劑量的輻射；圖 14 右 為附近居民撤離規劃， 20 公里區域內為【計畫的緊急避難區域】， 20 公里 ~30 公里區域為【計畫的避難準備區域】；如果曝露劑量率超過 20 mSv/yr ，則無 論處於何種避難區域，都被要求離開進行避難，在此原則下，日本官方於是規 劃「依曝露劑量決定之變形計畫性避難區域」，避免疏散人員與幅員過大，社 會資源無法承擔，此種規劃需結合氣象與擴散分析軟體支援。
台灣原能會依據日本經驗回饋，假設台灣同一電廠兩部機組均發生爐心 熔 毀嚴重 事故，但圍阻體與反應器廠房沒有受損，經嚴重事故安全分析，結論顯 示：核一、二廠周遭需疏散之區域範圍，均小於 5 公里，核三廠則小於 7.5 公 里；但在以民眾安全為首要考量下，原能會擴大緊急計劃區域為 8 公里，即可 保守避免廠外民眾受到超過法規規定之輻射劑量；如果反應器廠房與圍阻體也 因氫爆受損 ( 機率極低 ) ，台電公司也可結合氣象與擴散分析軟體，建議主管單 位採行輻射實際分佈情形之變形計畫性避難區域，即可避免疏散人員與幅員過 大，而社會資源仍可承擔。

小弟的疑問是：
1.緊急計劃區域為 8 公里內的有計劃也有演練過，可是文中的「輻射實際分佈情形之變形計畫性避難區域」有大大知道內容嗎？
2.如很倒楣的機率極低發生了，事情發展是否如台電所言？
3.社會資源仍可承擔嗎？...(恕刪)

葉之路.風之谷~ wrote:
可能評估過了，只剩2000人能活著跑到學校....

acelin001 wrote:
「為什麼要跑到學校，...(恕刪)