Revenge wrote:
此次公投同時出兩個題...(恕刪)
然後票數多的算不就好了
Revenge wrote:
此次公投同時出兩個題目一起投
你是否贊成核四續建
你是否反對核四續建
這樣就知道這個公投法的矛盾所在
拍謝防火線已經開出來了
核四公投題目 政院：興建中無續建邏輯
要改成停建比較恰當喔
因此，公投的題目應該是以反對立法院多數決議那一方的立場來投票是否贊成，才能達到展現該方的確為多數的效果，也就是"是否贊成停建"，讓贊成停建的人站出來，才能讓大家看到為何要反對代議制度下的決議、為何要公投；
但如果題目是"是否贊成續建"，則命題與原本立院多數決議為主，技術上可以這樣執行，但我認為已失去公投的意義，變成自己在確認自己的決議，原本要給反對代議制度之一方展現其確實擁有多數民意的設計，卻變成反對方只要不表達意見即可
gufan wrote:
既得利益者沒那麼好擺平，結果反而是被講成既得利益者同路人的國民黨
肯動這些人的利益，而民進黨不僅不敢動，還自己跳下去領比既得利益者更多，
這樣說是玩真的？(恕刪)
這位老兄陷在藍綠對決的情節哩，陷得太深了。好像忘記如果發生核災，管你是藍是綠，一視同仁。
如果你對於核安毫無疑慮，我無話可說。但是各項民調都指出，現在對核安有疑慮的民眾是多數。
而政府的作法是：好，你們有意見是吧，那我設個局，這個局裡面的所有遊戲規則都對我有利，規則我定，題目我選，全部給我進來玩。玩輸了閉嘴。民主唷。
而你就在旁幫腔：「都已經設局了還不敢玩，難道你玩假的?」
像是莊家已經前面設一桌詐賭局子，後面拿刀拿槍押人上桌，而你還在旁邊說「願賭服輸不然就不要靠杯喔」。
將心比心吧。
你要想想，在這個不公平的遊戲規則裡，公投要過關，跟選總統一樣難。
這已經跟「民意如何」無關了，是實務上的不可能。你要九百萬人都出來表態？國民黨只要「不積極鼓勵領票」，公投就不可能過半，就破局了。
更何況，政府可以砸多少人民納稅錢來買廣告、買名嘴、買新聞、買活動，花你的錢洗你的腦。這裡面存在多巨大的資源不對稱？
或許你覺得你選對邊了所以怎麼玩都贏，很爽。但還是老話一句，核災管你是藍是綠。核四錢坑裡也有你的納稅錢。
將心比心吧。你可以挺藍，但你可以不挺核。
~Pain is inevitable, yet suffering is optional. ~
gufan wrote:
不然的話，蘇、蔡執政時，林義雄已經推動核四公投多年了，
為什麼蘇蔡等人不下令行政院停編核四預算，再推個
“是否支持核四續建公投“？(恕刪)
請稍微把你的記憶拉長一點，回到2000年政黨輪替後，民進黨宣布停建核四時，是甚麼情形？
國民黨國會全面杯葛，配合媒體操作大肆圍剿，鼓動人民反政府，搞得國家雞犬不寧。蘇蔡任閣揆時如果再來一次，會是不一樣的結果嗎？
我不知道在你在社會情境忠看到甚麼，但是整個社會可以說是「停擺」，而且透過優勢媒體的操作，千錯萬錯，都是民進黨的錯。
有過這一段歷史，再來對照你的質疑，顯得特別荒謬。
還是老話一句，不要糾結在藍綠情節裡。核災不分藍綠。
花點心思了解一下為何現在那麼多人指證歷歷要反對核四運轉，你可以熱烈擁藍，但你不一定要熱烈擁核。
~Pain is inevitable, yet suffering is optional. ~
內文搜尋
從 APP 打開
X