lordkon wrote:依你這臉皮的厚度，核彈都不怕了，怕核電？
你沒看到這次2.2~2.5元的電價嗎
比市電還低了
不邏輯啊，，，，
對了，，尚未感謝這位網友(lordkon)提供的圖，雖然我認為這不是你畫的啦，但總是你po出來，我從你的樓下載的.
疑，，，你怎麼把那些打x號（每度5.8元）的都截掉了勒？
這些豬頭真是壞透了，明明2.2元買的到的電，居然（強迫外商必需賣我們5.8元），它老師的一買就20年，8千多億啊，，，，，你們也不怕噎死啊.
圖表能告訴你，風力發電機幾分幾秒處於工作狀態?發了多少度電?幾分幾秒處於停工狀態，發電是處於零的狀態，覺得比例很低，沒關係，你預計裝多少支風力發電機，按照這統計表，加入適當比例，就能模擬未來風力發電機，裝好後的工作狀態與發電量，再不行，調中央氣象局過去十年，台灣周邊海域風速統計圖表，將風力風電機，需要風速每秒需要4~12公尺的風速條件資料算進去，你就能得到未來的預測資料，這跟你號稱裝多少GW沒有關係，風力發電機統計表顯示，如果風力發電機停工時間比例太高，能供應的電量比例很低，需求大於供給比例太大，這代表如果需要用電，你要額外準備備用的發電機來發電支援，這些備用的支援成本，是不是也會反映在用電成本上?而當電網調度越複雜，電力耗損越多，代表你在做無效率的事情比例太高，用電成本自然就會無形越來越高，這樣再去算投入的上兆金額財務報表，投資率酬率就可以知道，這個投資案，能不能達到你預期的目標?也能證明凱子程度到哪裡?
再拿出核電的工作發電統計圖表比對，什麼事情都一目了然
PS:這裡只談發電量，不談工程技術問題，沒有人在意技術問題，那對結果判定影響不大，現實問題碰到是用電問題，發電的效率提升是其次，那是工程師該煩惱的問題，跟消費者無關，消費者在意的是給我電，而且是便宜的電
stunmaker wrote:
你是不是看不懂別人...(恕刪)
奇怪，是你看不懂吧?
你舉民營的和平,長生電廠、英華威作例子，請問他們的貸款是無擔保嗎?
我從頭到尾就一直在說，因為這次離岸風機的開發商是台灣銀行無擔保借款，所以如果發電量所得不夠負擔營運成本，開發商虧損倒閉，銀行無擔保，官股銀行的爛帳就是我們納稅人承擔，所以發電量絕對跟我們有關。
你舉不同條件的例子有意義嗎? 這樣懂了嗎?
至於你第二個回答，你又要扯到容量因素夠不夠的問題。
我再耐心再說一遍，我從來沒有跟你討論"容量因素會低嗎?容量因素是否不夠讓開發商倒閉?" 這些問題。
所以不要再扭曲我問題，我沒有在跟你討論會不會倒閉?還自行扭曲到什麼"唯一可能,就是能源局從頭到尾都做假,而且瞞天過海無人發現"，"能源局就是幕後黑手,殘害風電產業,而且那些開發經驗豐富的外商竟然沒人發現."，笑死。
要跟我討論容量因素夠不夠先承認和我們有關係再說，不然大家浪費時間很閒喔?
你一下說容量因素和我們完全無關，再貼一次，之前說"效率跟你真的一點關係都沒有,發不出電,政府一毛錢都不用付"，一下又一直強調容量因素夠高，沒問題。
如果和我們完全無關，大家討論容量因素幹嘛?這不是自打嘴巴?
我從頭到尾都只是討論你說的話，你從頭到尾都在扭曲我的問題。
這樣懂了嗎?
好啦，給你台階下，你的"完全無關"可能跟我學的中文不一樣。
所以我之前才說，是要硬凹成"跟我們消費者完全無關，但跟我們納稅者有關"的意思嗎?
skistosais wrote:
2025年之後，電力自由化的緣故，若屆時電力可自由買賣，
這批以2.2~2.5標到的離岸風力商是有可能以3.0(+-)買給民間工廠的。
跟台電最高要用到1.9兆買這5.5GW的凱子風電有什麼關係嗎
這5.5GW的凱子風電台電是必買的謝謝
https://www.moeaboe.gov.tw/ecw/populace/Law/Content.aspx?menu_id=5841
二十六、本部就五百五十萬瓩總容量扣除遴選作業程序已分配容量之剩餘容量進行分配。
獲選申請人以獲選價格與簽約時當年度公告上限費率取其低者，為與台電公司簽訂風力發電離岸系統電能購售契約或再生能源發電系統電能購售契約之簽約躉購價格。
內文搜尋
從 APP 打開
X