電業自由化林全：不會因開放造成電價上漲

thron wrote:
所以搞到最後只是為自由化而自由化?世界潮流走回頭路的還不少嗎?德國現在都有電力收回國營的聲音了


"既然你提到這個單位，不如科普一下這單位吃了多少錢好讓我們支持自由化"
這可是我的原句,我再問你這單位是浪費多少民酯民膏非得要自由化.解讀成我說他吃錢....這法律責任,我還真不知道要怎麼背

telecatw wrote:
公股最大的中華.人民也樂的低費率.政府仍有主導權. 所以電信自由化是成功的典範

telecatw wrote:
'既然你提到這個單...(恕刪)

cckm wrote:
中華電由政府主導,還不算國營企業???

國內電信業談不上多少自由化,
因為整體還在國營中華的掌控下,
更別說那幾個樂當二房東的固網公司.

國內目前的電信自由化如果能稱為「典範」,
恰恰證明電信業還是得掌控在公單位手上為是.

thron wrote:
花的錢有意義，怎麼會是無用單位?既然沒有浪費，為什麼要廢掉?迴圈啦

對，原句留給別人公評吧，我相信有追的人很明顯知道我在問這個單位到底是浪費什麼讓臺電必須自由化?原句對該單位是否吃錢並未做正面表述?

提出一個單位說廢掉就相信臺電不需要自由化，結果你說不是吃錢單位，跟成本沒啥大關係那廢掉的意義在那邊?然後，如果是冗員單位，那還真的是吃錢阿...問題是嗎?無用單位是你說的，到底浪費什麼，為什麼無用你也講不清啊

telecatw wrote:
你拆穿了什麼? 電...(恕刪)

telecatw wrote:
你還略懂勒. 我問了一堆問題一個都答不出來, 你懂什麼？

telecatw wrote:
電網沒有電信就是單向營運

telecatw wrote:
..中華電信是由最...(恕刪)

telecatw wrote:
不過就結果論. 資費就是吃到飽全世界屬一屬二的低.這沒問題吧?