高雄氣爆幽靈箱涵示意圖V5，103/8/14更新 (第66頁)

shiu65

shiu65
個人積分：0分
文章編號：51611516

0分

樓主

2014-08-14 0:32

clioas wrote:
模擬照片圖改成上視並...(恕刪)

空照的話是這樣?
P.S.很多人搞不清F的位置，看首頁圖F正對二聖路的停止線和黃網格

chingche

chingche
個人積分：5分
文章編號：51611624

5分

652樓

2014-08-14 0:42

jiunyiu wrote:
因此所謂的2-2號道路,它的路寬應該是25公尺.而二聖路的路寬如果也是25公尺,就有可能是崗山仔2-2號道路;如果是20公尺,那二聖路就應該不是2-2號道路了!

...(恕刪)

重大發現哦

我用google量了一下, 約是20公尺那是..... 3-2??

mycai

mycai
個人積分：0分
文章編號：51612383

0分

653樓

2014-08-14 2:29

jiunyiu wrote:
(恕刪)...請注意這兩份計畫(其實也是同一份)中道路的寬度...(恕刪)

這兩份計畫根本是不同的計畫好不好！
不說計畫中的描述，直接抓關鍵的二號道路和二-1號道路來看：
原本崗山仔二號道路是現在的瑞隆路，
但343這案子裡的二-1號道路卻是現在的瑞隆路+瑞東路
343這案子怎會和崗山仔是同份計畫，都畫到高雄縣去了。
就是光看一-1號道路的起點「鳳山溪」？這會是在崗山仔嗎？

在343案之前，崗山仔二號道路是現在的瑞隆路；
在343案之後，崗山仔二號道路還是現在的瑞隆路；
崗山仔都市計畫裡從來就沒有什麼崗山仔二-1號甚至是崗山仔二-2號道路存在。

asperger88

asperger88
個人積分：632分
文章編號：51612471

632分

654樓

2014-08-14 2:52

SINICA 台灣百年歷史地圖
高雄市一千分之一都市計畫航測地形圖(2000)

高雄市一千二百分之一都市計畫航測地形圖(1970)

chingche

chingche
個人積分：5分
文章編號：51613091

5分

655樓

2014-08-14 7:44

asperger88 wrote:
SINICA 台灣百...(恕刪)

多謝您提供的寶貴資料

這是2000年的圖吧, 借用您的圖我說明一下

1.本圖同時 show 出鐵路內與外的兩條排水溝渠, 外(東側)為明渠
通過二聖路時被加蓋成為下水道, 所以留一下一個人孔(也就是現在大家稱的C1冒煙人孔)

若此屬實,則此人孔的年代就很早, 會比C箱涵早

2. 若有C1工程, 將截斷明渠水路, 把明渠轉至C1 or C2箱涵

3. 依爆炸後冒煙情況來看, 在最後的工程之後
鐵路溝渠與外側明渠及 C1冒煙人孔都是相通的