不默而生 wrote:
是誰被打臉爆笑回顧https...(恕刪)
不要丟臉好嗎，你那些畫中間斷掉的線能解釋一下嗎?
https://www.5ishare.com.tw/tag/%E5%A4%A7%E5%B7%A8%E8%9B%8B%E5%BE%A9%E5%B7%A5/page/2/
看看人家怎麼說???
台北市長柯文哲結束訪美行程回台表示，大巨蛋最主要待解決的是”公安問題”。去年台北市府曾發佈關於大巨蛋安全疏散影片及安檢報告，高度懷疑遠雄設計圖修改意圖，強烈態度甚至驟然勒令停工，殺個措手不及，連解釋的機會都不留人。
但這項體檢報告卻在不久前，被爆出是市府自居裁判者（或當事人）。
原因為製作這份安檢報告的日本顧問，其專業經驗是竹工工務店的前員工，
就這麼恰巧竹中是當初曾參與大巨蛋競標的淘汰者。
這大大違反了現代國家法律：在法律上的專業鑑定人，不僅我國法規強調須具「中立性」，各現代法律更明定必須排除利益關係人。「寬以待己，嚴以律人。」這怎麼說得過去？高標準的台北市府，若真心希望台北大巨蛋復工，怎麼會出這種紕漏？
2016 2016 2016
早就停工...扯一堆!
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
柯市府態度強硬 看不見復工決心
柯文哲（柯P）曾在公開場合表示：「我們不是單方面要求，希望說大家可以把公安問題解決掉。」看似有心，卻遲遲未行動，這是為什麼？？？論情論理，大巨蛋復工都與台北市府有緊密的關聯，畢竟這是由台北市府公開招標的大型BOT案，一再地在公開場合批評遠雄設計有問題、公安有疑慮，這樣就是單方面要求！
台灣人民看不見台北市府的決心和誠意~
遠雄企業形象也許是台北市府最在意的地方，問題是柯P團隊現在要在意的並不是「遠雄企業團」，而是「台北大巨蛋」。打壓財團的招數用在此時，讓人懷疑台北市府對大巨蛋停工的處分目的。※日前大巨蛋自救會也曾公開抗議，台北市府拿不出明確的證據，證明大巨蛋公安有問題。?
以下擷取自大巨蛋廠商自救會紛絲專頁：
柯文哲市長嘴巴上喊「公安優先」，實際處理卻不依據專業與台灣律法！反而以搞垮大巨蛋為目的！把這個台灣的指標性建築當作政治操作的工具！五大弊案變成五大案？！沒話題可以炒作硬要死抓著大巨蛋？！七項基準到現在還解釋不清！難道喊「公安」就代表專業？代表合理合法？受訪時柯文哲市長甚至表示大巨蛋是歷史上的錯誤？！我們想請各位評評理，到底大巨蛋是個錯誤？還是北市府拿出一堆假議題、奇怪標準來抹黑大巨蛋才是個錯誤？？
PS:應該很少人...看過遠雄的看法...
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
Lightwave18 wrote:
不要亂畫線了，你的水準一看就破功了安慰
左上角那兩條不用畫好嗎?
那是alen424網友大約畫的，不是我畫的
你回去看看賭約是什麼?
>要是我找出原本的計畫書有設計防火區劃該如何？
>你先說要不要賭雞排1000份以上
alen424網友畫的有7、8成以上是對的
他受限於網路圖片的解析度，能畫這樣已經不錯了
只要原本計畫書有設計防火區劃，就是我贏了而且柯市府公然說謊
我現在還是能接受你賭注，但要加到1萬份雞排
我應該能透過關係拿到拷貝版本
現場讓你看看
就怕你不敢
柯市府公然說謊
根本不是由1個防火區劃變更成14個防火區劃
想要黑遠雄並吹捧自己的功勞
圖上就有防火區劃的圖例，只可惜柯粉太相信柯市府
看不見
只會死凹硬凹
Lightwave18 wrote:
你該不會拿這張遠雄自己計算的秀出來吧，大家要的是
...(恕刪)
我可不像柯粉常拿錯誤不少的政令宣導當作寶
死凹硬凹
Lightwave18 wrote:
來來來，我看你是甚麼也拿不出來才在當椪風水蛙
這是高雄市辦公室區域容留人數規範表
台北市居然還沒有明確規範，請你先拿出遠雄容留人數變更申請書好嗎?
你找資料的功力太差
難道臺北市觀光局是自己亂寫人數
沒有相關類似規範嗎
這可是市長新聞稿專區
還是柯文哲做假被你抓到了
>台北市政府觀光傳播局發布73個觀光景點所屬場館之容留人數，
>包括國父紀念館、中正紀念堂、故宮、台北101、美麗華等在內，
>依「台北市特定場所容留人數管制規則」發布場館可容留人數上限，
>例如台北地標101觀景台最大容留人數為1,325人、兒童新樂園可同時容納16,000名遊客
https://www.gov.taipei/News_Content.aspx?n=2044902FC839D045&sms=72544237BBE4C5F6&s=7AF382006601E1FC
Toluba wrote:
應該是這篇吧，我來...(恕刪)
大巨蛋權責界線 柯P找中興工程來問清楚
大巨蛋履約管理顧問、中興工程顧問公司是台北市政府委外的監工管理單位，在大巨蛋施工期間都没發現未按圖施工的情形？没人追究市政府的責任？
結果台北市政府支字未提，議員和大家就忘了？
VICCHEN2006 wrote:
地下連續壁工程是基...(恕刪)
http://www.laws.taipei.gov.tw/pda1/SOrderContent.aspx?ID=002006&CLASSNAME=%E5%B7%A5%E5%8B%99%E9%A1%9E&SOID=581&KWD=
https://www.tnaa.org.tw/News/Detail/792
如連結內容所述，連續壁工程可單獨申請雜項執照
惟需經主管機關許可
而此案，都審委員會同意先施作連續壁，其他待修正後重審
另外，我看新聞所得到的資訊是
"營建署先前只願審查當中的一、四、七項，認為其他無法可沈，因此其餘由台北市都市設計審議委員會審查。"
而不是"台北市政府又不願意讓台建中心審"
內文搜尋