• 75

民進黨執政期間,有什麼重大建設啊?

lkk77 wrote:那白天呢?那尖峰呢?...(恕刪)

你一直避開的核心問題是:

太陽能和風力無法穩定供電,更無法支撐夜間尖峰需求。

現在全台已經裝了 10GW 的太陽能,那晚上、陰天、颱風天,電從哪裡來?

答案其實你自己講了:還是得靠燃氣和燃煤
白天靠太陽能撐一下,晚上尖峰還是得燃煤、燃氣頂著

而你說的問題:「燃煤升降載慢、污染大」、「燃氣儲量不足、調度不靈活」——全都是真的。這不是幫你加分,而是你承認了現在電網的事實:
  • 白天靠運氣
  • 晚上靠污染
  • 缺電靠限電(或工業大戶減載)
我沒說不能有再生能源。問題是你們的推法變成了「只衝裝置容量,卻不處理三大核心問題」
  1. 電網彈性不足(沒備妥足夠儲能與即時調度能力)
  2. 備載結構失衡(不敢碰核能、不補快啟型電源)
  3. 尖峰用電靠燃煤救火(然後再怪大家用太多電)
到現在你還在丟「核廢料放你家」這種老梗。請問你要不要面對一下現實?
核廢料有法規、有設施可以長期管理,但燃煤每天排放的重金屬、PM2.5 是全台人每天在吸,請問你又放哪家?

最後,太陽能雖然是綠電,但你有想過被你們種電種到水土破壞、鋼樁打爆池底、地下水枯竭的山林、農地和漁塭嗎?

這些土地未來能恢復嗎?你們交的這份再生能源成績單,是怎樣的代價換來的?

最後,你問「夜間沒用那麼多電」?
問題是,電只能備多、不能備少。電網穩定靠的是充足且可預測的發電,而不是整天用不確定的發電方式在走鋼索。
lim5464 wrote:
看你在這層樓拚著命想擠出民進黨執政重大建設,可惜一樣都說不出來,都是些誰執政都能超越的常態流水帳,不過兄臺的確精神可嘉,如願改邪歸正,站在藍營這邊,那重大建設隨便說都有,不必那麼辛苦頭痛了!


這話真的邏輯很奇特,
A做的事情都是「常態流水帳」
B做同樣事情,都是「政績」
lkk77 wrote:你一直避開的核心問題..

你一直跳針問「不用太陽能,那你要用什麼?」
但我早就講得很清楚了:
我不是反對太陽能,我是反對你們只衝太陽能裝置容量,卻不處理任何配套問題。

太陽能裝 10GW,好事。
但請你誠實回答這三個基本問題:
  • 白天發電,晚上靠誰備援
  • 陰天、連雨一週怎麼辦?誰來補上缺口
  • 尖峰時間通常在傍晚和夜間,太陽能幫得上忙嗎

根據台電與能源署的資料,台灣太陽能「容量因數」只有 14–17%
  • 北部偏低(12–15%)
  • 中南部稍高(17–19%)
所以這 10GW 實際情況是:
  • 約 15% 穩定可用 —— 陽光穩定的中午時段
  • 約 35% 時好時壞 —— 雲層、陰雨造成出力波動,難以調度
  • 約 50% 完全無用 —— 太陽一下山就是 0 發電
這叫做什麼?這叫靠運氣供電,而不是你說的什麼「重大政績」。

那你說靠什麼來補?
  • 燃氣?OK,這是民進黨主力政策。但天然氣儲量只有 7 天,一碰突發事件就可能斷氣。
  • 燃煤?升降載慢、污染大,但你們現在還是照用
  • 核能?你只會丟一句「核廢料放你家」,完全不願面對討論。
所以問題不是「我有沒有一套替代」,而是你這一套根本沒配好備援與調度,還敢說沒問題?

再來,你問「夜間用電比較少,為什麼還要備那麼多電?」

我早就講過,你是假裝沒看到嗎?

  • 電網要的是穩定與冗餘備援,不是「剛好夠用」。
  • 缺電不是等到用不夠才處理,而是要預先部署、即時能啟動
  • 電只能多備、不能少備。這是電力安全,不是賭博

一套真正負責任的能源政策應該長這樣:
  • 再生能源:輔助減碳,不當基載
  • 基載電力:要穩定可預期(核能、水力、快啟燃氣都該納入)
  • 電網彈性與備載:要完整部署,不能靠陽光機率賭未來

所以請不要再丟「核廢料放你家」這種早就過時的口號了。
要談能源,就請你談電力成本、供電調度、風險備援、土地與生態代價,別再一直閃避重點。

拜託,不要再跳針好嗎?

我帥斃了 wrote:
lkk77 ...(恕刪)


跟轉移話題的傢伙認真
就中圈套了

綠能是某些 XX的賺錢重大建設啦
我帥斃了

但不講,這令人噁心的綠能政策就變成 "重大政績" 哩!

2025-07-02 9:51
lkk77 wrote:
你一直避開的核心問題...(恕刪)

再說一次,沒人反對光電或風電,但沒風沒光的時間,電從哪裡來?還是不是火電補上,你知不知道只要少了光/風 電的用電時段,火電佔比可是達到96%以上,試問白天減少火電,晚上再來火電全開,這樣有減能有減碳?更別說為了光電還把山林砍掉這種本末倒置的做法叫綠電,腦子清楚一點好嗎?老先生
品茗

我沒生氣,只是陳述事實,就有些人都故意裝死看不見阿~

2025-07-02 8:10
我帥斃了

他就一直在重複跳針

2025-07-02 9:49
Ractopamine wrote:
民進黨執政期間,有什麼重大建設啊?


我想起來了~就公民團體 也是側翼團體
lkk77 wrote:你一直避開的核心問題..先回答再說

呦~繼續對別人跳針啦?

你明明看到我已經回應、分析,卻刻意不回,跑到別處重複貼一樣的話
你這不是討論,而是在避戰。

這只能證明一件事:你根本沒辦法回答,只能靠複製貼上來逃避質疑。

我再說一次——我不是反對太陽能,是反對你們一邊只拼無法當基載的太陽能、風力,另一邊卻用極度脆弱、儲量僅7天的天然氣當作備援,什麼調度機制、電網彈性、儲能部署都沒搞好。這不是能源政策,是供電豪賭。

而你自己提的「解方」就是這樣:
  • 白天靠天氣
  • 晚上靠燃煤燃氣
  • 罵核能喊污染
  • 什麼風險都不敢面對
結果是什麼?
  • 電網風險上升
  • 備援結構脆弱
  • 裝了10GW,實際穩定出力只有15%
  • 供電全靠賭天氣

不是能源政策是運氣政策是在賭博

別再逃避問題了:
傍晚6點遇上陰天無風或是颱風天,請問哪一個再生能源可以撐住尖峰負載?
還不是又得燃煤燃氣全開?你自己說的「污染大、升降載慢」不就是你靠來撐系統的主力?

請別再跳針啦!

有沒有人查查臺灣現在使用的這些太陽能板--台製與陸製的比例
我帥斃了 wrote:你一直避開的核心問題是:
太陽能和風力無法穩定供電,更無法支撐夜間尖峰需求。

樓上搬下來的,沒有一文多貼喔!

白天呢?

尖峰呢?

你說說看這10GW如果不用太陽能及風力發電

你的政策是什麼?你不要逃避

10GW 要蓋20個500MW的燃煤燃氣機組或10個1000MW的燃煤燃氣機組

蓋10GW的核能發電廠嗎? 可是夜間沒用那麼多電,核廢料放你家嗎?

蓋10GW的燃煤發電廠嗎? 可是夜間沒用那麼多電,燃煤升降載很慢汙染又大

蓋10GW的燃氣發電廠嗎?可是夜間沒用那麼多電,燃氣儲存量你們又說有問題

高鐵算政績嗎?
還是算賠錢貨?
  • 75
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 75)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?