chen momo wrote:
chen momo
可以的 親表妹 被女同制洗腦 反男愛女~~
交往了約一年 被發現~~
後來搬家 表妹也換了新工作 遇到了真心愛她的男工程師
現在易經是兩個孩子的媽!!!! 非常幸福快樂
１有種人叫做雙性戀
２有種人是同性戀，但受到社會或家庭的壓迫，而暫時壓抑自己假裝是異性戀．
我不知道你表妹是哪種人
可能是雙性戀
可能是壓抑自己的同性戀
也可能當時自己來還在探索自己的性頃向
不過他自己覺得幸福快樂就好，
不管什麼性頃向的人都值得被祝福也值得擁有幸福
tbear721206 wrote:
因為同性戀者先前並...(恕刪)
你說的問題跟立不立專法無關
那些矛盾可已後續再修
同理 設立專法同樣能獲得保障
那執著於納入民法到底是?
能不產生矛盾
為何要讓矛盾造成問題
通常會有幾種情況會非得使用特別法不可：
１．普通法太籠統，適用上所疏漏，只好藉特別法補充細節
２．或適用對象超出普通法涵蓋範圍，所以另立專法確保其
以下您幫我回答了這個部分
而且，同性戀也可以男男找女女一起生
只要不違背他們的意願，照樣能生
生出來的小孩還能有兩個爸爸加兩個媽媽
民法的適用範圍就是人
同性戀自然也在適用範圍內，並沒有適用對象超出普通法範圍的問題
而且婚姻在民法裡就已經規範好了，只是刻意排除同性戀（原住民婚姻也沒有設專法歐～）
原住民婚姻也是一男一女當然不需要設立專法
況且同性戀要的就是跟一般的異性戀婚姻一樣
同性戀本來就無法與一般婚姻一樣
如果適用民法 那女女的小三小王也是女生時
第三者不旦不觸發 還受保障
難道同性戀者需要這樣的保障？
基於上述觀點 女女女女女女女也變成合法了 這樣不是同性戀者所期望的保障吧
我相信大部分同性戀者也是1對1吧 直接納入民法1對10也合理了..太恐怖
另立專法很明顯是疊床架屋
都有一模一樣的法條了，另外再複製貼上幹嘛？
本質不一樣 不要再硬把他說成一樣了
而關於原住民的問題，的確一些學者認為不應該把某些人特別區隔開來加以保護，這種施捨就像是：你是弱勢，我要對你更好的假設。
但有更大部分的學者認為，某些族群社會結構中確實因文化不利其他條件的限制，無法符合憲法保障的基本權，所以問題不應該在於因噎廢食，而是如何合理地重新分配資源、如何不讓福利傷害他人自尊。
一部份學者認為xxx 但也有另一部份學者認為ooo
這樣的例子永遠舉例不完的
小弟更希望的是討論如何真的獲得保障
同性戀不是病，我想你也很清楚
但我要說的是，有人把生育當成婚姻的必要條件來排除同性戀時
那無法生育的人不是也該一併排除？
也因為兩種婚姻的基礎不同 所以不適用於民法 需要特別法來做解釋
正常情況下 異性戀並不會無法生育
正常情況下 同性戀絕對無法生育 情況不同 所以不適納入民法
一個保障更多 更加合適 不影響他人的專法到底哪裡不好?
刑法的通姦罪只要當事人不提告，旁人也沒資格說嘴
另外，這種事情異性戀最常有了
無罪 與 不告 是兩種完全不同的狀況
如果直接納入民法那男男男男男男男無罪時 那才是我真正不想看到的
不是所有的事情都可以二分法
家長不用去教導小孩同性結婚是「對的」，而是法律允許的。
如果說法律規定酒駕是錯的，但是還是天天有人酒駕。
應該說法律規定酒駕是不被允許的，所以酒駕會被處罰。
陷入二分法就會踏入迷思了...
就像修法把父母改為雙親，難道法律就禁止小孩叫自己的父親爸爸嗎??應該沒有
我兒子也不會叫我爸爸而是叫我老爸..我兒子有被關被罰嗎??並沒有
內文搜尋
從 APP 打開
X