住台北反核四,那就不要中電北送啊~~ (第62頁)

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17558分
文章編號：71330309

17558分

611樓

2018-12-12 11:57

西布克F91 wrote:
首先閣下知道三哩島...(恕刪)

那我應該說錯了

應該用福島和車諾比事件來比較

總之越糟越好，要知道最糟狀況下台灣能否承受一次這種災害

西布克F91 wrote:
所以本益比呢
很明顯蓋核電廠的本益比遠大於反核吧
對地球的幫助遠低於危害
所以反對的理由是什麼
.(恕刪)

拜託，不管是核電還是火力

對地球都是百害而無一利

你要挑的話最佳就是不要用電，那都是人為製造的產物，都屬汙染。

反對的理由很簡單，核電廠在我家附近，外加他出事對整個台灣影響比火力在我家旁邊出事影響的深遠

就像你不是因為火力影響到你家生活嗎?

還是您是花蓮/台東當地居民來幫台中喊聲?那麼偉大的情操

地球環保還是別說了，你不知道你現在上網所看的網頁，服務機房每天要浪費地球多少能源嗎?

2010年Google用电量22.6億千瓦，你不知道你每天在google的資料多傷地球?

這些電都轉換成熱能，造成大量溫室效應

真的那麼環保就看不到你上網了

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：71330381

1075分

612樓

2018-12-12 12:01

西布克F91 wrote:
核電廠要抽海水來發...(恕刪)

要不要查一查
之前新的核電廠颱風淹水淹淡水或淹海水?

西布克F91

西布克F91
個人積分：220分
文章編號：71330487

220分

613樓

2018-12-12 12:10

CcCManCcC wrote:
那我應該說錯了應該...(恕刪)

即便發生機率微乎其微的大型災害，核電廠一樣安全無虞

這才是核安的最高標準
不去弄更好的核安

在那邊討論福島車諾比
已經完全被修正的問題，
沉迷在過去已經被解決的問題沒辦法提升核安好嗎

找出新的問題比較重要

只可惜反核找不出新的問題
只能用幻想和信仰來阻擋

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17558分
文章編號：71330543

17558分

614樓

2018-12-12 12:14

西布克F91 wrote:
即便發生機率微乎其...(恕刪)

沒人沉溺在過去

那只是一個核災最最最最最嚴重的已知狀況

就像你知道蜂窩性組織炎在以前沒抗生素時會致命，但現在有抗生素雖然可以放心，卻還是要戒慎恐懼一樣。

你們就是太鬆懈，太相信都只會出現"最佳狀況"。

這種鬆懈的心情才容易造成事故。

就像那票補雪蟹的一樣，船長也說危機通常都是在風平浪靜人鬆懈時發生，反而大風大浪大家很小心.....

西布克F91

西布克F91
個人積分：220分
文章編號：71330628

220分

615樓

2018-12-12 12:22

CcCManCcC wrote:
沒人沉溺在過去那只...(恕刪)

最嚴重的危害不就是要澈底預防

結果一直沉浸在幻想發生最嚴重的危害怎麼辦而不可自拔？？？？？

不解決事情而是任其發生的神奇心態

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17558分
文章編號：71330680

17558分

616樓

2018-12-12 12:26

西布克F91 wrote:
最嚴重的危害不就是...(恕刪)

沒人說不徹底預防

國家在軍事上
除了強化禦敵能力
同樣
也有準備元首的撤退對策

你屬於只在意第一道強化禦敵
認為撤退對策不重要，反正強化禦敵對方打不進來...你只相信這個

我不同阿，除了核災第一道強化是基本外，當真的檔不住發生核災時也要有最糟的應對策略。
你們就是缺乏撤退的心理

我工作上就有你們這種類型
"反正不會發生"

結果真的發生時弄得大家雞飛狗跳

西布克F91

西布克F91
個人積分：220分
文章編號：71330793

220分

617樓

2018-12-12 12:33

CcCManCcC wrote:
地球環保還是別說了

可惜人類就是要用電
裡面對地球破壞最少的就是核能

而核能低碳排無空污就是澈底完爆火力

來了來了神論
管小放大的神論又來了

核一廠一年發電量100億度不屑用
在計較22億度電用火力發

不就是因為反核才增加碳排空污和燃煤

全台灣2700億度全部用核能發還會有電廠高碳排高空污的事？

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17558分
文章編號：71331571

17558分

618樓

2018-12-12 13:34

西布克F91 wrote:
可惜人類就是要用電...(恕刪)

你那麼愛環保，可以當原始點的人類，拔電表吧，書信往來

有些人真的就回到過去這種生活隱居山林種菜自給自足，人家真正環保

22億度的電是不是火力發是另外一件事而且是2010年的資料，這8年成長快速
你不知道資料中心所散發的熱能有多少嗎?
冷氣強的哩，不然怎去將電腦降溫
微軟還有海底資料中心幫海水加溫呦，電腦直接放在海底

你少用電腦手機網路，資料中心負載不高，自然沒有擴張的需求，環保.....

你也做不到，就不要來講愛護地球

三3隻小豬

三3隻小豬
個人積分：167分
文章編號：71332192

167分

619樓

2018-12-12 14:15

CcCManCcC wrote:
沒人沉溺在過去那只...(恕刪)

哪裏有太鬆懈這種狀況?

就是個選擇障礙
所有事物都是有一好沒兩好, 也沒有絶對100%這種事, 重點是要和本益比放在一起思考
就像大家都知道台北盆地如果發生9級地震的話會死很多很多人, 也會對台灣經濟造成巨大影響, 但為何還是聚集了幾百萬人口?
本益比嘛

如果縮小至個人選擇, 大家都知道飛機並非100%安全的, 且一旦出事有很高的機率會死幾百人的, 但大家也知道雖然飛機並非100%安全的可是卻相對安全很多
但如果你要出國, 請問你個人選擇會選擇搭飛機還是搭船? 也是本益比的選擇

政府的能源政策也是要看本益比, 以基載電力來說要同時考量環保/經濟
核能X% 火力Y% 燃汽Z%
這個 X Y Z 比例到底要如何拿捏才是最適合台灣的屁股, 本益比要想清楚喔

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：71332291

1075分

620樓

2018-12-12 14:23

日本311大地震前面幾個石化槽就炸了在那邊燒
之後日本市區有燃氣管線外洩起火
但跟之後福島核電廠能比嗎?

看看地震頻繁的日本東京大阪附近就火力燃煤跟燃氣發電
核電廠在100公里左右遠
日本不就算過跟實驗過
那
日本怎不去賭看看?