能源政策方向探討 (第62頁)

bmw_m3
個人積分：1079分
文章編號：80960497

1079分

樓主

2021-03-02 20:52

目前已知穩定能源只有核能與火力,其他都不是
穩定能源,火力會造成嚴重空污,因此幾乎可確定
以核養綠為最終解答,最後只留下綠能發電,且核
能與火力最後仍可作為備用電力.
大家都提到核能很危險,其實所有發電方式都有
它危險的地方,重點在設備完工之後有專業公正
的審核過程,審核通過後事實上都是相當安全.
目前已知的核電廠公安事件,原因都是相當荒唐,
諸如人為疏失(把電廠當實驗室)還有建設地點(
電廠建在海邊)本身不適合,並非核電很危險.

bmw_m3

bmw_m3
個人積分：1079分
文章編號：81250378

1079分

樓主

2021-03-27 23:35

目前看起來在替代能源成熟前,主要能源類別會
選擇燃汽燃煤,當然這也是一個方向,只不過汙染
會稍微多一些,既然已經排除核能,也就表示大家
接受空污,接下來只要留意燃氣安全性後續應該
是不會有什麼太大的問題.

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：81251589

1075分

613樓

2021-03-28 7:08

bmw_m3 wrote:
目前看起來在替代能源(恕刪)

福島有那沒有審核通過？

bmw_m3

bmw_m3
個人積分：1079分
文章編號：81251661

1079分

樓主

2021-03-28 7:38

既然已經決定用燃氣燃煤的方向就期待台灣
能源政策能夠好好的往這方向發展,也許出爾
反爾,反而才是最大的問題.

世界上的幾場核災發生的原因就不再贅述了,
大家可以網路上自己找,資料很多.

bmw_m3

bmw_m3
個人積分：1079分
文章編號：83709019

1079分

樓主

2021-12-11 17:53

剛看到有報導說地熱發電可產生13座核能發電廠
的電力,也許也是一個方向,大概還有其他問題,否
則應該早就讓地熱站在基載電力的位置.
如果能源能夠有一個專業統籌單位,避免整體規劃
中斷,是否就可以避免類似核四,錢花了也蓋了,但卻
不使用的怪現象.

Wow_Senior

Wow_Senior
個人積分：19445分
文章編號：83710136

19445分

616樓

2021-12-11 21:36

bmw_m3 wrote:
剛看到有報導說地熱發(恕刪)

當然是唬爛的
連冰島都搞不出來你信!?

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

bmw_m3 樓主

有新聞提出來我就信有可能,只是沒看到廣設就懷疑有其他問題.

2021-12-12 23:59

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：83710400

1075分

617樓

2021-12-11 22:19

bmw_m3 wrote:
目前已知穩定能源只有(恕刪)

電廠建在海邊？

不然要建在哪邊
如果日本福島核電廠不在海邊東日本不全毀囉嗎？

bmw_m3 樓主

可以自己去找一下資料,看問題點.

2021-12-12 23:58

chlorite

福島電廠不建在海邊就不會發生核災，東日本全毀應該是哥吉拉幹的。

2021-12-14 9:25

bmw_m3

bmw_m3
個人積分：1079分
文章編號：84443568

1079分

樓主

2022-03-19 13:11

朋友提到能源的想法:
1. 大前提是所有人都反核反燃煤反污染,但所有人都需要電力.
2. 目前已經選擇以氣養綠,但既存的能源設備先用著不要丟棄
或停用,然後持續往綠能的方向走.
相信台灣人並沒有分成喜歡什麼能源與不喜歡什麼能源的區別
,而是大家都希望能夠在不浪費既存設備的狀態下穩健往綠能的
方向走.
以上是朋友對能源使用的分析,應該是夠簡單了,連我都看得懂,
如果還有什麼問題點也歡迎大家持續討論.
自己是不懂高深的能源,只希望能夠有電可用,且電價不要過高.