關於同志婚姻，我們終該還給他們。 (第61頁)

godorz
個人積分：17分
文章編號：62630322

17分

601樓

2016-12-06 22:34

非常認同樓主所說的話!!!
在一個大家生而平等的國家中，不應該有那種“你TMD是少數人，憑什麼要為你修民法”的想法
少數人就沒有基本權益嗎？
立專法，已經直接把LGBTQ族群矮化一大截，明明是一樣的東西!

很多人也在吵，不該有同性教育入課本
價值觀本來就是從小建立，透過知識的傳遞，別再讓LGBTQ族群飽受歧視
很多憾事就是因為資訊的錯誤，才造成群體霸凌

還有在那邊說同性戀自己生孩子養的人
不要忘記很多小孩都是異性戀自己愛生又不養
領養也不是那麼簡單的事情，法律都會以小孩最大權益為主
不要自己在那邊擔心五四三，小孩值得有更好的選擇
同性戀為甚麼就不能領養？害怕之後社會觀感不佳?
有沒有想過，還不就是因為有這類人開始歧視
就是要透過民法修正，給予真正的法律保障
才能減少這類的想法持續擴散
現在不做！以後同樣的問題還是會在啦

神囧

TfhC

TfhC
個人積分：0分
文章編號：62630399

0分

602樓

2016-12-06 22:41

過客4112 wrote:
這個在台灣是違法的,
如果有,怎麼可能不是新聞!!

他可能是說大陸。

＜在中國結婚＞兒子娶繼母台灣判無效
王女不服打行政訴訟，她出庭時表示，中國的婚姻法規定，男方只要年滿22歲，女方滿20歲，且當事人雙方無直系血親及三代以內旁系血親關係，就可結婚，中國政府因此同意她結婚。
本案還可上訴
王女說，「我不是要混亂倫常綱紀，丈夫的身體每況愈下，也有憂鬱症，我來台灣是要照顧他，應具備的證件都準備齊全，不讓我來台灣，太強人所難」。
台北高等行政法院指出，我國民法第983條「原具直系姻親關係者，不得結婚，否則婚姻無效」規定得很清楚，所以只能判王婦敗訴；本案還可上訴。

king_hsueh2007

king_hsueh2007
個人積分：119分
文章編號：62630415

119分

603樓

2016-12-06 22:42

那裡平等？
你要在大庭廣眾下脫庫子也要別人一起脫嗎！

godorz wrote:
非常認同樓主所說的話...(恕刪)

TfhC

TfhC
個人積分：0分
文章編號：62630470

0分

604樓

2016-12-06 22:47

godorz wrote:
很多人也在吵，不該有同性教育入課本
價值觀本來就是從小建立，透過知識的傳遞，別再讓LGBTQ族群飽受歧視
很多憾事就是因為資訊的錯誤，才造成群體霸凌

除非同同精子+精子或卵子+卵子可以繁衍下一代，否則男男愛女女愛不是正確的價值觀，若教小孩男男愛女女愛，會讓小孩性向錯亂。

wndforce

wndforce
個人積分：0分
文章編號：62630499

0分

605樓

2016-12-06 22:50

godorz wrote:
非常認同樓主所說的話...(恕刪)

你們要不要內部討論一下一起上?

一個一個來的車輪戰讓討論的內容不斷的repeat，討論了多少天了都是在跳針感覺完全沒進展

小客5509

小客5509
個人積分：8890分
文章編號：62630530

8890分

606樓

2016-12-06 22:52

godorz wrote:
非常認同樓主所說的...(恕刪)

又來一個鬼打牆的

擁有領養兒童為啥是種權利?

沒修法前, 乾乾淨淨:
法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。

加上霸王條款---

法院為前項認可時，不得以收養者之性別、性傾向、性別認同、性別氣質等為理由，而為歧視之對待。

奇怪了, 為何領養人的性向不能被評估? 還剝奪法院出養機構的評估權利, 戀童癖者就可藉此霸王條款當護身符加以褻瀆被領養者

wndforce

wndforce
個人積分：0分
文章編號：62630590

0分

607樓

2016-12-06 22:56

小客5509 wrote:
又來一個鬼打牆的擁有...(恕刪)

如果某方把領養兒童視同領養寵物的話，那就可能會把做[領養]這件事情的能力當成權利了

小客5509

小客5509
個人積分：8890分
文章編號：62630682

8890分

608樓

2016-12-06 23:05

wndforce wrote:
如果某方把領養兒童...(恕刪)

是呀

已經對這些鬼打牆老是說不出可讓人信服道理的這群人講過N次

加上這霸王條款後, 會等同為在一般狀況下被領養未成年者利益優先, 除了遇到同志性別不明領養人時例外

還有設下這種條款根本就是這群異類跟支持者自己跨不過那道心門

都敢在中學性平教育部份玩變男變女變變變公然討論了, 居然還要在修法上搞白色恐佈禁評估?

wndforce

wndforce
個人積分：0分
文章編號：62631016

0分

609樓

2016-12-06 23:34

小客5509 wrote:
是呀已經對這些鬼打牆...(恕刪)

話說回來，那個霸王條款，不是完全侵犯兒童福利法嗎?這草案是怎麼生出來的?寫草案的人對法律不熟?

兒童及少年福利與權益保障法
第 5 條
政府及公私立機構、團體處理兒童及少年相關事務時，應以兒童及少年之
最佳利益為優先考量，並依其心智成熟程度權衡其意見；有關其保護及救
助，並應優先處理。
兒童及少年之權益受到不法侵害時，政府應予適當之協助及保護。

Gugugu

Gugugu
個人積分：215分
文章編號：62631071

215分

610樓

2016-12-06 23:37

godorz wrote:
在一個大家生而平等的國家中，不應該有那種“你TMD是少數人，憑什麼要為你修民法”的想法
少數人就沒有基本權益嗎？
立專法，已經直接把LGBTQ族群矮化一大截，明明是一樣的東西!...(恕刪)

尤美女版的民法修正案
971-1條第二項第二段
特別設一條限異性配偶適用條文

所以尤美女版也不是真平等就別讓她過OK？

還是尤美女也知道本來就不一樣硬要湊一起只好設例外？

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得