核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII

孤鴻海上來 wrote:
1.乏燃料要做長途運送是非常費工的，從來都沒有相對容易。核廢運輸車/船沿途經過的每個國家領土/領海，都得要外交斡旋取得該國同意。車上/船上的核安管制也得做得到位。德國用火車運送再處理都碰到抗爭了，從來都沒有相對容易。...(恕刪)

孤鴻海上來 wrote:
2.最終處理都是深埋，選址才是最麻煩的。做過再處理，還是得蓋最終處置場，容易程度是五十步笑百步。

孤鴻海上來 wrote:
3.乏燃料再處理之後的核廢料一樣有高階核廢，沒有放射性大減。

孤鴻海上來 wrote:
4.再處理之後，高階核廢變少但不會變成0，卻產生好幾倍的新的低階核廢，在台灣低階核廢還是有場址問題。體積問題一樣是五十步笑百步。

孤鴻海上來 wrote:
4%乏燃料送出去要花112.57億，那全部乏燃料送出去再處理要幾千億啊！！！！！！！！！！

但是台灣一些腦殘，只為了【爭取一點核電運轉時間】，搞這種大撒幣，真的是愚蠢到極點。
有這幾千億，乾脆把蘭嶼全島買下來，核廢場愛蓋多大就蓋多大還比較快。...(恕刪)

chlorite wrote:
我說的是:「做最終處理相對容易」，不是乏燃料再處理相對容易，直接埋起來當然容易，但反核人士也不讓埋呀!

孤鴻海上來 wrote:
為甚麼台灣會有這些腦殘，硬是想要大撒幣，做乏燃料再處理這種沒用的動作呢？...(恕刪)

孤鴻海上來 wrote:
有那個金錢時間力氣的話，把台電的核廢處理方案三步驟落實就搞定了。

chlorite wrote:
燃料棒處理完後，體積剩10~20%。長半衰期的放射核種大部分都被移走了。體積小，需要監控的時間又變短，最終處理當然變得比較容易。至於你提到的抗爭甚麼的，那都是政治問題，不是技術問題。

chlorite wrote:
用處1:燃料體積變小，減低最終處置所需空間。
用處2:移除長半衰期核種。降低監控時間、增加選址彈性、減少反對壓力。
用處3:讓核電可以繼續運轉，電力不會開天窗。

孤鴻海上來 wrote:
......只影響體積，最終處理並沒有比較容易。難易度並沒有改變的。

孤鴻海上來 wrote:
1.燃料體積變小，雖然減低最終處置所需空間。但是核廢場的問題從頭到尾都在於【場址】，不在於【空間】。最終處置場往下挖5百公尺的話，相當於台北一零一的高度，台北一零一地面有101層樓。最終處置場最底下一層空間不夠的話，你不會多挖兩層來用嗎。...(恕刪)

孤鴻海上來 wrote:
2.乏燃料再處理並沒有移除長半衰期核種。再處理之後，MOX產品之外，所有核種不是在產出的低階核廢料裡面，就是在產出的高階核廢料裡面。

孤鴻海上來 wrote:
3:乏燃料再處理，幾百億預算根本一下就被國會不分朝野否決，沒辦法讓核電可以繼續運轉。

chlorite wrote:
就算只有體積變小，最終處置總結來說只做兩件事:(1)選址。(2)挖個洞放進去。
我們分別看看體積變小對最終處置的難易度有沒有影響。
(1)選址:假設我們選定要找岩鹽來當儲存層。大的岩鹽層可以放大體積的廢料，也可以放小體積的廢料；小的岩鹽層可以放小體積的廢料，但放不下放大體積的廢料。所以如果能把核廢體積縮小，可以選的場址就多，自然也就更能挑到理想的地點。
(2)挖洞:挖小洞比挖大洞容易，這應該是很容易理解的事吧!