chinnaut wrote:
立委就是審預算 修立法案, 哪來違法修憲?哪來架空憲法法庭?
立法院是修出一個違憲的法
不是修憲
問題大不大? 當然大啊!
隨便講講 wrote:
只要執政黨與在野協商提出大法官名單，就可以通過立院同意權，道理很簡單，有人就是不做。硬要提一些姚立明之流的爭議份子(恕刪)
的確，只要提出在野黨能接受的大法官人選，問題不就解決了嗎？
總統說過：「用人不分黨派，跨越政黨鴻溝。」
這才是正確的解決方法。
Harvey norman wrote:
「大法官陳忠五罕見出具協同意見書，擔任代理院長的大法官謝銘洋、尤伯祥均加入，指大法官基於對憲法忠誠義務，僅忠於憲法，若憲訴法有缺漏或違憲疑義，不應受拘束，否則將導致立院藉違憲的憲訴法架空大法官的憲法審查職權，引起法界高度矚目。」
從憲法公布以迄後來的增修
各審級法院都是以參審法官過半意見為判決死刑與否
要說忠於憲法(本旨)
距憲法制定和增修時間越近的法規範
就像百年傳承的古早味 -- 忠於原味 -- 越趨近、越忠於憲法本旨
死刑各審級一致決是甚麼鬼
還敢夸夸其談忠誠義務、忠於憲法，我呸
=====================================
大法官判決「自創」死刑須「一致決」 專家學者批評不合理有爭議
2024/12/03 中時電子報
大法官實質廢死判決法律爭議一籮筐 最高檢邀學者專家提多點質疑
2024-12-03 聯合報
死刑「歷審一致決」 最高檢、法學界:不合理
2024/12/03 自由時報
內文搜尋