a70569929 wrote:
破壞民主法冶的基石，三權分立，大法官當然不可能過的，這是破壞憲法第一條。
一塌糊塗。。。
koth wrote:
已經三讀通過的法案
立法者連定義都說不清楚
擺明這法是要用來入人於罪
而不是要讓人來遵守的
聽我一句勸。。。
書，真的要好好讀。。。
【反質詢】這意思很難理解嗎?
原質詢者被反問。。。
大法官問反質詢定義 白委已交答辯書「綠委5人被當例子」
截圖只做為討論用，如有侵權。立即移除。
==================
如果沒有論述能力，何苦為難自己。
77young88 wrote:
聽我一句勸。。。
書，真的要好好讀。。。
【反質詢】這意思很難理解嗎?
原質詢者被反問。。。
在下不才，覺得書沒讀通的反而是閣下.....
原質詢者被反問?
按照閣下的定義，被質詢者也不可以問原質詢者"可以說明一下剛剛您提的.....?"
有罰則的法律，是需要明確定義的。
換言之，
國蔥"現在"才講出來他對反質詢的解釋，為什麼不寫進去法條呢?
還有，這樣的解釋跟定義，請問有在立法院討論過嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X