• 6

科學就是科學,老師講得很客觀。

kantinger wrote:
https://zh...(恕刪)



所以咧??

台灣東部外海地形也與日本迥然不同。日本外海地形平緩,容易造成嚴重海嘯。而台灣東部外海地形陡降,海嘯上溯不易。1960年智利發生了規模9.5Mw的大地震,造成嚴重海嘯,由太平洋東岸直擊太平洋西岸,在日本造成了6.4公尺高的海嘯,但在台灣只造成了1.1公尺高的湧浪。

我國核能電廠於建廠初期皆請國內外專家針對可能發生之最大海嘯進行分析評估,以做為防海嘯設計基準,並作為廠房高程之設計參考。相關分析皆於各廠「終期安全分析報告(Final Safety Analysis Report, FSAR)」內詳述。

依前述報告所載,核一、二、三、四廠之最大海嘯溯上高程分別為10.73公尺、10.28公尺、12.03公尺及8.07公尺,再考量工程餘裕,各廠廠房高程分別設計為11.2公尺、12公尺、15公尺及12公尺,皆高於前述海嘯高度
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%85%AB%E9%87%8D%E5%B1%B1%E5%9C%B0%E9%9C%87

八重山地震是指在1771年4月24日於當地時間在上午8點(琉球國第二尚氏王朝尚穆王20年,清朝乾隆36年,日本明和8年,3月初十辰時)發生在琉球國的地震,該次地震屬於為海溝型地震。八重山地震之後卻導致了引發琉球歷史上最強破壞力的巨大海嘯。該次地震規模估計是ML8,該次地震也引發了浪高超過高度有80公尺的巨大海嘯襲擊了琉球列島

要不要看看東部太平洋的威力?
wow-ouch

直接貼上來,別廢話了。

2024-04-23 15:10
bulldog2005

琉球國?距離台灣有多遠?有任何證明台灣受到影響?

2024-04-23 15:25
台灣蓋核電廠的年代
動員戡亂時期
首都在南京
很快就要打回去
其他的需要考慮很多嗎?
ltelung

核電廠選址選得很好啊~~安穩的用了多少年[挖鼻孔]

2024-04-23 14:50
bulldog2005

你在扯什麽?連之前的問題你都無法正面面對,永遠是個問號。煩不煩啊

2024-04-23 15:26
科學本來就是主觀的

你懂你知道的那就是科學

你不懂或不知道的那就不是科學

那麼問題來了

你怎麼界定所謂的懂或者知道?

你又怎麼知道自己的認知是不是已經先入為主?

更不用說你要拿自己的認知去認定別人的認知


甚麼叫做客觀?

現場重現若干次的直到對方認同

這才叫做客觀
kantinger wrote:
https://zh...(恕刪)


有沒有聽過“孤證不立”?

乾隆年間的事情,現在來“推論”當年?

你以爲是三叔公講古?
這個斷章取義帶風向也太過了吧
如果有上yt去看李志浩教授的演講,關於成本的部份,李教授提到,核電確實是成本比以前提高了,但有說比其他的發電方式更貴嗎?
另一個演講中提到,但在這被惡意忽略的重點是:「幾十年前美國發現油頁岩之後,天然氣變得很便宜很便宜,就幾乎不再蓋核電廠了。」
台灣有挖到油頁岩嗎?
談最終處置場的人很奇怪
火電這麼多廢氣,直接排到大氣中,造成肺腺癌人數直線攀升,殺死的人數遠大於核能
也沒聽你們說廢氣要建最終處置場,很奇怪
火電的最終處置場就是人民的肺嗎?
有點邏輯的人都知道,擁核風潮再起,要怪的是誰
八年前某黨告訴我們,要用再生能源來代替核能,風跟太陽不用錢,供電充足又便宜。這麼好,哪個傻瓜要核能?
八年後的現在,再生能源的收購價是其他電力的兩倍以上,用人民的肺發電,又貴又汙染還經常大停電
雲豹賺飽飽,台電虧到要倒掉,電價已經漲了好幾次

如果不是某黨無能又貪汙,現在怎麼可能有人擁核?
我如果是廢核團體,最恨的一定是某黨
如果論排放

核電廠沸水式反應爐
BWR電廠正常運轉中,有三項重要的放射性氣體廢棄物
這些廢氣都是直接來自一次系統,含有大量高放射性活化氣體和分裂氣體對吧

不就排大氣嗎
那打算怎麼辦?
chlorite

這些核電廠所排放的「大量高放射性物質」,只有同發電量燃煤電廠所排放放射性物質的十分之一對不對!

2024-04-24 13:11
pokaichen

當然要建最終處置場阿! 火電、風電、光電,任何一種沒有最終處置場都不准運作阿,這不是常識嗎?

2024-04-25 17:50
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?