marumaru yoa wrote:
我國連個業界都沒有，根本蓋不起個屁，說不定要蓋核電廠還要找中國來蓋哩，就是除了嘴砲之外什麼都沒有啦。
然後中國雖然一副非常努力要做核電的樣子，目前該國的核能發電的比率還是比我國低。
你在講啥屁話???
，說的真好allen_yeh wrote:
不用管美國了只要偽造...(恕刪)
外購電力有那麼便宜嗎？
三、本期競標之得標費率為每度新臺幣9.59元。
10月份再漲一次電價的機會很大
#################
公告「儲能系統結合太陽光電發電設備中華民國111年度競標及容量分配結果」 發布日期：111-11-22 上午 08:57 經濟部能源局 公告 發文日期：中華民國111年11月18日 發文字號：能技字第11106022140號 附件： 主旨：公告「儲能系統結合太陽光電發電設備中華民國111年度競標及容量分配結果」。 依據：「儲能系統結合太陽光電發電設備中華民國111年度競標及容量分配作業要點」第1 2點第1項。 公告事項： 一、本期競標之分配容量，依「儲能系統結合太陽光電發電設備中華民國111年度競標及 容量分配作業要點」第5點第4款規定，增加為70.6千瓩。 二、本期競標之得標申請人及獲核配之儲能系統容量，依投標序號說明如下： (一)思富資本太陽能股份有限公司，6.2千瓩。 (二)寶興能源股份有限公司，16千瓩。 (三)城市發展電業股份有限公司，10千瓩。 (四)志光能源股份有限公司，23.3千瓩。 (五)嵩旺能源股份有限公司，1千瓩。 (六)玖炬股份有限公司，4.5千瓩。 (七)泰源電力股份有限公司，9.6千瓩。三、本期競標之得標費率為每度新臺幣9.59元。
marumaru yoa wrote:
我們如果讓核電與綠電都折舊完畢，就知道綠電的成本比核電更便宜。
台電外購綠電是用合約價計算，這跟廠商的折舊無關。
廠商的綠電折舊是跟該廠商的利潤有關。
兩件不同的事情拿來混唯一談，有沒有讀過書啊?
你去小七買茶葉蛋，能跟店員說電鍋折舊費用已經過了，茶葉蛋要降價?
kantinger wrote:
不用進口的大概就水力跟太陽能
其他的能用嗎？
對的，核能、煤、原油、天然氣都要進口，所以綠能很重要，但這麼多不同類型的能源都能進口，為什麼天然氣可以佔到30%以上甚至是50%？核燃料棒進口一次可以用很久，為什麼不繼續用？
這棟樓帶風向帶的最好笑了，說什麼核能因為攤提完了所以便宜，建新的肯定貴，這些帶風向真的太好笑了，哪怕支持核能的人也沒說要蓋新的啊？你舊的可以繼續用啊，現在世界各國因為都發現核能的不可取代，所以紛紛延役，結果我們自己的跟國外動輒6、70年的核能電廠一比都只能說正值壯年，結果就被要求淘汰，不是本末倒置嗎？
能源政策真的不難，就是科學議題，到台灣竟然變成政治議題，真的匪夷所思！你把既有的核能用到綠電已經夠充足的情況下再慢慢汰換不是一件很合理的事情嗎？結果現在綠電上不來、天然氣沒地方存，然後整天喊著非核家園，是想把台灣直接送給對岸嗎？
台電自發的風/光再生能源電力基本上都是已經折舊的差不多了，外購的都是別人要賺，賺多賺少不知道，但對台電而言，別人的獲利都是它的成本，所以外購電力成本無法拿來做參考
自家風光設備折舊攤提後，哪裡比核電便宜？連慣常水力水庫這種都不知道多久以前的建設都還無法壓到低於核電的單價
扯什麼美國數據，你住美國膩？
marumaru yoa wrote:
假設都折舊完畢
問題就在風電還沒折舊完就有高額的維護成本
所以會把折舊一起攤到成本裡面
核電已經是世界趨勢
你會算，別人更會算，而且還是一堆專家學者在算
太陽能很好，風電很好、綠電都很好，現在綠電發電成本其實也不會高得過份，我們也應該運用這天然能源，也不該放棄
但核電代表的就是基載電力
尤其台灣就是高科技產業用電量大，沒有核電，就沒有台灣高科技產業，就沒有1nm，台積電要用到台灣電力的15％之多！更別說後續還有第三方增加的相關封裝檢測廠等相關產業用電沒被計算在內
核電是最佳解、唯一解
核四有過多爭議，抽掉燃料棒也死一大半了，三千億已經是沉沒成本
台中應興建核五，或把核四搬遷到台中
同時應發展各縣市一座以上的SMR核電廠
新竹、嘉義、高雄這些有先進製程的廠都應該有三座以上的SMR
我們只能指望國民黨趕快領軍修法，延役、重啟，別讓民進黨政府又把核一核二搞廢了
同時，透過黨內協商，趕快要求侯友宜儘速通過水保計畫！
內文搜尋
從 APP 打開
X