我來提供一個賴清德老家合法化的方法,以及分析為何新北市政府連原始工寮都要抹除的原因.

tgdlyg wrote:
是因為屬於山坡地保育區,
搞清楚好嘛！

tgdlyg wrote:
mourningtw...

差別在於是證明"曾經"存在即可,
而不是像合法房屋證明要現場會勘時存在.
內政部認為這樣是合理,
不是放寬.

(恕刪)

tgdlyg wrote:
.. "為什麼賴家不去申請變更？"
你怎麼有資格說呢？
你不是也是搞不懂？
賴清德當時是立委,
他家在台南,
賴清德老家應該是賴清德兄弟處理的,
人家賴清德兄弟就沒你聰明有後見之明啊！.(恕刪)

yurue wrote:
從不合理要求變成合理的要求，這不叫放寬什麼才叫放寬？

以前要求民國70年的合法房屋，現在還要存在才能變更為建地，改成只要證明民國70年時有建物存在就能變更為建地，這個要求沒有放寬嗎？

tgdlyg wrote:
mourningtw..

"唯一的可能就是賴家提不出「水電證明、稅捐、設籍"
拜託！
人家戶口名簿都拿出來了,
還在扯沒設籍？
水電費收據誰會留那麼久,
但是何時申請的誰申請的還是可以查不是嗎？

.(恕刪)

eason_wang888 wrote:
影片中54分56秒賴副總統提到:

我們家也沒有庭院,
我們是把周邊這個土地,
給它綠美化,
任何人都可以進來

所以是公園,不是庭園!?

bd_player wrote:
再看一次，之前我對這段文字解讀確實有問題。

所能不能更正編訂為丙建，重點應該在於如果當初工寮如果是礦業公司所建，在當時是會被視為採礦設施或者是住宅。這部份可以去找其他礦業公司所建的工寮是否在非都市土地使用編定公告時就被編訂為丙建的案例，如果都沒有的話，也就代表當初認定的標準就是如此，並沒有編訂錯誤的問題，自然也就不適用更正編訂。

另外還有一點就是依你貼出來的規定，不止民國70年2月15日以前合法房屋要存在，在民國70年2月15日的當日那個合法房屋也要存在，但依你的PO圖，民國68年的空照圖卻連那個房屋都不存在，等於民國68年以前就算有其他合法房屋證明資料都沒有效用了，因為那個所謂的古早合法房屋在編定公告時早已消失了。

tgdlyg wrote:
現在連鄉下地方空地雜草50公分都會被被開罰,
住都市的年輕人是都不知道嗎？
都是天龍人？

tgdlyg wrote:
mourningtw.我已經說過幾次我這邊是討論土地使用變更問題,
不是討論目前賴清德84號二樓建物的違建問題,
或是賴清德84號二樓建物是否為合法建物.

而這兩位一直把土地使用變更中的條件關於是否"曾經有過"合法房屋的存在

與是否"目前有"合法房屋的存在,

一直劃上等號來混淆,

不知道是真不懂還是假不懂？
我開樓討論的土地使用變更問題根本與目前賴清德84號二樓建物可以說完全無關,
有關的只有建物位置.

土地使用變更關於合法房屋的認定,
與合法房屋證明的處理程序是一樣的.

差別在於以賴清德老家為例,
土地使用變更的合法房屋認定,
這個要認定的房屋是土地使用編定時存在的木造平房工寮,
而不是現在網紅去打卡的84號二樓建物,
懂嗎？..(恕刪)

tgdlyg wrote:
我先說賴清德老家84...(恕刪)