turtlins wrote:
而同一份公報的學歷欄，
也清楚記載了林智堅的學歷是「中華大學管理研究所」，
經歷欄則記載了「台灣大學國家發展研究所在職碩士班」。
所以，
如果余的碩論兩次敘述「根據選舉公報的記載」，
真的是他自己寫的，
怎麼會沒有看到林智堅的學歷是研究所呢？
小弟愚笨的認知，
讀過研究所，好像不一定可以拿到學位喔！
但是按照基本的認知，要讀博士班必須要有碩士學位，
一般的常識，有碩士學位的話，通常會寫碩士，只寫某大學研究所的話，通常是有其他更出色的學位，或是尚未取得該學位。
理論上，只要讀了一天研究所，最高學歷就可以填研究所，不會有使公務人員登載不實的問題。
所以，依照選舉公報上，林智堅只填寫了中華大學管理研究所，沒有填寫學位，如何認定林智堅有碩士學位？
您自己想一下，假設您的單位要增人，
某人應徵履歷表上的學歷只寫了 "某某大學某研究所"，您會認定他有碩士學歷？
若是小弟我，我沒辦法確認他有沒有碩士學位。
Jazz283 wrote:
抄襲、說謊、棒球場蓋的爛都不算犯罪，抄跑堅還是可以選下去，就看桃園人要什麼樣的人當市長了。
桃園人蠢不蠢, 全國都在看.....!
國民黨的惡，都是從民進黨嘴中聽到； 民進黨的惡，卻是親身經歷體會到的。
>余正煌的律師曾威凱秀出兩個人在論文方面被指稱文字完全相同的部分，
>照常理來說， 要寫出兩段完全相同的文字，機率應該是零，所以才有誰抄誰的爭議，
>而余正煌的論文，在這兩段文字的結尾，清楚寫出是出自那些學者先前所發表的研究，
>包括學者的姓名，研究發表的年份，以及出處的頁數，
>但是同樣的文字，林智堅的後面卻完全沒有提及。
>律師表示， 假設是余正煌超襲林智堅，
>當他抄到了這一段的時候，他整個複製貼上，
>他又怎麼會知道說這兩段文字其實不是林智堅的原創，而是其他學者的研究成果，
>而且還找出是哪個學者的研究成果嗎？
該抄的沒抄到
國安局長說謊包庇要不要下台?
在國外是99%會
在台灣就不一定
等著看論文大師哈哈哈的解釋
內文搜尋
從 APP 打開
X