滿滿的大樓梯 wrote:
看到這張我快笑翻了作(恕刪)
我也笑到肚子痛! 他們總是作賊的喊抓賊歐
惡魔推銷員 wrote:
我猜他的邏輯是，這些(恕刪)
https://www.youtube.com/watch?v=VYYVLeRSCNA&t=208s
賴昭正博士：「質疑」不需要任何證據，但要合理；選務人員說，妖秀喔，16：00才截止投票，16：10都還沒進入開票作業，蔡英文的票就被衝到579萬票？國民黨都吞得下去，獨派也只好吞了
有人說那是【東森電視台】開票測試用？那為何不測試每1/15秒 韓國瑜得40萬票，蔡得21萬票？順其自然就好，測試這幹什用？何時用？終其目的，還不是大選時，作弊用？在那種結果下，有回溯重來嗎？沒有啊，就以此【作票】基礎，一路【錯】下去啊！
博士學位造假，選總統一路作弊，國民黨都吞得下去，獨派也只好吞了。
獨派紅小將，丟它塊小雞肋，就充滿戰鬥力，樂的痛哭流涕的去「罷韓、罷盧」，
【榨菜英＋新潮流系】這掛邪門歪道，躲在總統府，樂的笑呵呵。鬥爭的目的在鞏固權力、永遠執政，把二大在野勢力【國民黨、獨派】搞成相互攻打，最好個你死我活，剩下永遠執政的【蔡英文＋新潮流系】這樣才能爽三代。
人生苦短，歷史是【勝利者】在寫的，就沒有歷史定位問題。不必有甚麼理想、夢想，永遠的執政、掌握權力，包圍在榮華富貴裡的財富才是王道，生命的重點。
老獨沒戰鬥力，選戰裡，安靜 盼官作？又老又醜，看了就討厭，沒事丟些雞肋，看兩群在野的年輕人對幹，就好爽！這就是權力的樂趣。
去他媽的【中華民國、台灣獨立】永遠的執政、權勢才是一切。此次的總統大選，在報票系統的16:10:21 sec～22sec的一秒之間，被作弊了？在每一時間格內，三名候選人的得票率，分別被【作弊程式】設定為【59.9％、32.0％、7.9％】，當候選人被拉開票數到，蔡英文已領先韓國瑜270萬票後，【作弊程式】放手 [1]。
選務人員說，妖秀喔，16：00才截止投票，16：10都還沒進入開票作業，蔡英文的票就被衝到579萬票？武漢肺炎下，鬱悶的日子怎麼過？到台灣東部花蓮走走，有時間就慢慢看，若有看完，就爽了。
國防鬥士 曾淼泓 (電機博士、兼任助理教授、陸軍備役上校)
[註1] 曾淼泓、(2020/03/01) 賴昭正博士／前清大化學所 所長：「質疑」不需要任何證據
Re: 馬自恆的廢票理論
2004年就被打臉的學者
到現在還在招搖撞騙
難怪台灣是詐騙之島
============================================================
2004.05.14 中國時報
廢票異常統計學
◎陳順益
在初等統計學我們都會學到，一般來說，資料的來源有兩方面：
一、控制實驗得到的數據：在控制實驗中，固定其他變數，改變Ｘ值而導致
Ｙ值也改變，這可以顯示Ｘ與Ｙ之間的因果關係。如國中理化所學的虎克定律，
在實驗室中，用不同重量的砝碼掛於彈簧上，由紀錄的數據得知，重量愈重則彈
簧愈長，愈輕則彈簧愈短，沒有其他的變數會影響到彈簧的長短，所以可作結論
，重量（Ｘ）與彈簧長短（Ｙ）有因果關係。
二、觀察得到的數據：在社會科學、醫學研究、管理學等領域，多數研究都
無法做實驗，所以只能由觀察得到數據。而從許多項變數中，任取兩項（Ｘ與Ｙ
變數），探討Ｘ與Ｙ之間有相聯性或相關性，這並不等於兩項變數之間有因果關
係。例如我們可以從有關淡水鎮許多資料中任取下列兩項變數：Ｘ是「歷年來淡
江大學老師的平均薪水」，Ｙ是「歷年來淡水鎮酒銷售量」；可以發現兩者有相
關性，即，老師薪水增加，酒銷售量增加；反之，則減少。但這並不表示可以將
這相關性解釋為「淡江大學老師薪水增加導致淡水鎮酒銷售量增加。」大家都可
看出這句話的謬誤。因為老師薪水與酒銷售量之間的相關性，可能是受隱藏的、
或未觀察到的許多變數影響，如變數一（淡江大學學生數增加），變數二（淡水
線捷運通車後帶來的人潮），變數三（生活水準提高），變數四（物價指數），
變數五、六、……。
明白初等統計學後，來看中研院資訊研究所副研究員馬自恆廢票「統計」分
析的結論，「廢票率高的開票所，陳呂得票率也較高，連宋的得票率則較低，有
人作票」。廢票率（變數Ｘ）與得票率（變數Ｙ）都是屬於「觀察得到的數據」
，而非「控制實驗得到的數據」。變數Ｘ與Ｙ之間有相關性，這並不等於兩者之
間有因果關係。因為可能隱藏的、或未觀察到的許多變數都會影響到廢票率及雙
方得票率，茲列舉可能變數如下：
變數一：教育水準，偏遠地區較低、都市較高。變數二：年齡因素，投扁呂
的老年人較多。變數三：鄭村棋廢票運動的對象是勞工，勞工多設籍鄉下而非都
市。變數四：從嚴認定廢票，如某些選務人員在偏綠、偏遠地區從嚴認定廢票。
變數五：廢票模式不同，過去有五組候選人（一九九六），三組候選人（二○○
○）。變數六、變數七、變數八、……。
如果只觀察廢票率與得票率的相關性，而不去研究與其他隱藏變數之間的關
係，就作結論說，「廢票是影響此次總統大選的因素」，這不符合統計科學，也
沒有統計上的意義。
另外，廢票由高等法院合議庭作實質驗票認定後，基本上可分三類：一、可
判別出是投給一號的。二、可判別出是投給二號的。三、無法判別的。如果目前
無法獲知這三類廢票的比例，就說「高廢票率地區，連宋得票率低」是因為「有
人作票」，這是統計學無法推導出來的結論。（作者為淡江大學數學系資料科學
與數理統計組教授）
影片開頭也講得好似罪證確鑿
但實際看完影片後根本就沒有所謂的證據或可佐證的資料
更多的是影片的拍攝者拿了些數字出來計算，後根據自己的計算來推測
而且這些計算與推測都未必只導向單一結果
意即結果為「不一定」
當條件導出的結果為不一定時
通常一般人並不會將這條件中的人事物稱之為鐵證
這邊引用影片中一段內容(15:44~17:09)
影片中寫了以下文字：
在韓國瑜相對支持度掉最多的30個里中，只有3個里的投票率增加，90%的投票率下降。
然而在所有1032個里中，只有70個里的投票率是下降的，只佔6.8%。
而在和蔡英文相對支持度增加最多的前400個里，沒有一個投票率是下降的！
這段是完全照抄其內容，沒做任何修改
而因為影片拍攝者似乎沒明講，這邊補充一下
「所有1032個里中」應該是新北市的數據，因為全台灣目前至少7千個里起跳
那回到這段引言來看
影片拍攝者舉了新北市為例，並把引言中的內容論述過一遍後說
「這個投票率其實也再一次印證了作票的確有發生」
可是是哪個環節印證了作票有發生?
引言的部分我重複閱讀了三次以上
那就是一段單純的論述
論述說喔韓國瑜支持度掉最多的30個里裡面有90%也就是27個里的投票率下降
而蔡英文支持度增加最多的前400個里中，沒有一個里的投票率下降
哪裡有問題嗎?
好吧，其實影片拍攝者接著又說了下兩句
「韓國瑜在很多的票是被偷走的」
「蔡英文很多的票是被灌進來的」
所以合理推測影片拍攝者想傳遞的意思是說
因為韓的票被偷走了，所以有那麼幾個里的支持度驟降，相對導致投票率降低
反之，因為有人給蔡灌票，導致有非常多里的投票率都沒下降，也就是都是持平或上升
但投票率或支持度的增減會受到非常多因素的影響
像是2016年大選時，我政黨票就是投給民進黨
當時我考量的點是要有人可以制衡國民黨
而今年的大選，我政黨票就投給時代力量
因為在我看來，應該要有人可以制衡民進黨與國民黨
我的選擇與偷票或灌票毫無任何關係，純粹是基於「個人考量」
但也會造成民進黨在今年的政黨票上，於我個人的部分支持度下降
當有更多跟我一樣在兩次選舉中改變選擇的人存在時
投票率或支持度自然就會發生增減
這是很自然的現象
並非一定是偷票或灌票所導致
影片拍攝者在最終也沒提出偷票或灌票的證據
但他的論述卻是以偷票或灌票有發生為前提進行的
換句話說，自始至終都沒有所謂的鐵證
有的純粹只是影片拍攝者的「猜測」
內文搜尋
從 APP 打開
X