yishen13 wrote:
我不是韓粉,不是非...(恕刪)
不是韩粉怎么能帮韩想出来这么多结论?怎么会把韩的政见查一下，哪里是子项哦，明明是并列项。
你看韩一提塞子，韩粉马上有各种说法出来，韩只负责点题，韩粉负责给答案。
yishen13 wrote:
呵呵,共產黨的統戰伎倆,很多人只看表面,尤其是綠民,以為統戰就是討好敵人的敵人,殊不知統戰的的目的是分化,重點不是拉一個打一個,是嚷兩個自己掐架然後兩個都衰弱. 共產黨不會一面倒支持國民黨也會適時幫民進黨,總之就分化你們然後輕易吃掉你們. 小綠綠明顯中了統戰伎倆,向對岸示好然後打擊自己人.
我搞什么统战？统一是我们大陆人心中的目标，我们根本不管台湾人怎么想的，国家意志不是靠民主制度能对抗的。
国民党为什么不行，从他的能源政策就可以看出来，在民进党反核的基础上变本加厉，即使挽救了核四，也只不过193亿度电。
一个党在野4年都没有帮老百姓算清楚能源账，这只要用加减法，列几个表格就可以了。
国民党靠反空污打1124成功，那他上台以后怎么自己反自己呢？
我就是要把韩的2个政见检视一下，一个用加减法，一个是大陆早就经历过的，戳破韩的泡泡，台湾人才会安静下来思考。
你看trump这个傻瓜，上台还真的按政见做。韩上台，怎么去兑现这样的政见？因为根本不可能的政见，怎么兑现
frank_qu wrote:
不是韩粉怎么能帮韩想出来这么多结论?怎么会把韩的政见查一下，哪里是子项哦，明明是并列项。
你看韩一提塞子，韩粉马上有各种说法出来，韩只负责点题，韩粉复杂给答案。
我是真的看你提出的兩個項目才是翻韓說的話,基本上自從韓宣布選總統後,我就很少看的的新聞,因為膩了. 我是比較f傾向郭出線的,但既然韓出線就支持. 且看你還算能理性溝通,才多說些話,不然我也懶的說,在01我的發言並不算多.
韓的北農經驗當然是他重要養分,已經說過了就是領導統御,對於業務就是不作零和共創雙贏. 北農,賺錢但誰的荷包瘦了,農民賺錢消費者省錢,只有盤商瘦了. 很明顯他把生產端與消費端的矛盾擺平了,只讓盤商拿到合理的利潤. 一法通萬法,市政問題也一樣甚至國政.
庶民經濟,就是弱勢者的經濟,攤商只是其中之一,已經說了,作法原則就是通路跟人流,就是太間單所以你看不到作法,以為很高深,且一些好高鶩遠的政客也看不到. 通路他努力在做,賣農產,人流,他想方設法讓人想去高雄,這些你都沒看到嗎?
為什麼賣農產,因為他看到台灣的農民很辛苦卻苦沒通路,看到問題解決問題,如果民進黨有好好經營農民這塊,韓怎會有機會? 為讓高雄增加人流,短期不斷創造話題,長期增加城市價值以自由貿易區增加商業投資. 以上都是大方向作法,具體做法可以很多元很細是要怎麼講?這邊就要找專才來執行細項.反正就市政府團隊動起來想方設法吸引人潮.
frank_qu wrote:
我搞什么统战？统一是我们大陆人心中的目标，我们根本不管台湾人怎么想的，国家意志不是靠民主制度能对抗的。
国民党为什么不行，从他的能源政策就可以看出来，在民进党反核的基础上变本加厉，即使挽救了核四，也只不过193亿度电。
一个党在野4年都没有帮老百姓算清楚能源账，这只要用加减法，列几个表格就可以了。
国民党靠反空污打1124成功，那他上台以后怎么自己反自己呢？
我就是要把韩的2个政见检视一下，一个用加减法，一个是大陆早就经历过的，戳破韩的泡泡，台湾人才会安静下来思考。
你看trump这个傻瓜，上台还真的按政见做。韩上台，怎么去兑现这样的政见？因为根本不可能的政见，怎么兑现
你是不是統戰不是重點,如果有污衊到你,跟你道歉. 主要是提醒小綠綠,不要笨笨的. 如果你來檢討蔡英文,至少我會閉嘴,不會跟你裝熟.
大陸跟台灣還是有政治隔閡的.
能源政策的問題就不說了,政黨要負絕大責任,尤其把專業項目民粹化,但目前只能靠人民自己醒悟,民主自由就是這樣,歡喜做甘願受,有怎樣水準的人民就有怎樣水準的政黨.
yishen13 wrote:
庶民經濟,就是弱勢者的經濟,攤商只是其中之一,已經說了,作法原則就是通路跟人流,就是太間單所以你看不到作法,以為很高深,且一些好高鶩遠的政客也看不到. 通路他努力在做,賣農產,人流,他想方設法讓人想去高雄,這些你都沒看到嗎?
為什麼賣農產,因為他看到台灣的農民很辛苦卻苦沒通路,看到問題解決問題,如果民進黨有好好經營農民這塊,韓怎會有機會? 為讓高雄增加人流,短期不斷創造話題,長期增加城市價值以自由貿易區增加商業投資. 以上都是大方向作法,具體做法可以很多元很細是要怎麼講?這邊就要找專才來執行細項.反正就市政府團隊動起來想方設法吸引人潮.
庶民经济又被你解释成弱势经济。没有所谓的庶民经济，根本就是韩自己发明的一番概念。因为这根本就是市场的事情，完全是供求关系决定的，赚不到的原因是卖方太多，竞争使然，靠政府没有用的，也不能怪政府，如果政府有什么做错的，改正就可以了。大陆有帮助弱势群体的做法，但是没有什么提振庶民经济的做法，因为根本就没有这种办法。台湾就这么点人，去高雄多了，去台北就少了。
农产的问题是韩的强项，毕竟北农做了四年，钱是消费者付的，好不好，韩是基本稳定了菜价。大陆的大城市，没有北农这样的官商结合的批发市场，都是市场化运作，比北农大多了，韩到深圳也看到了，产销也没有靠政府。
别去为韩辩护了，他想把北农套在高雄再套在整个台湾，那绝对是妄想。
再提一下你的自由贸易区吧，大陆几乎所有排名靠前的保税区都改叫自由贸易试验区了，韩懂什么自由贸易区，别搞先射箭再画靶了，把各种白皮书准备好，不是拍脑袋就决策的，包括高雄新机场。
韩其实因为水平有限，就是给他全套的最全面的白皮书，也做不好的，绕100个圈又会回到庶民经济的
frank_qu wrote:
庶民经济又被你解释成弱势经济。没有所谓的庶民经济，根本就是韩自己发明的一番概念。因为这根本就是市场的事情，完全是供求关系决定的，赚不到的原因是卖方太多，竞争使然，靠政府没有用的，也不能怪政府，如果政府有什么做错的，改正就可以了。大陆有帮助弱势群体的做法，但是没有什么提振庶民经济的做法，因为根本就没有这种办法。台湾就这么点人，去高雄多了，去台北就少了。
农产的问题是韩的强项，毕竟北农做了四年，钱是消费者付的，好不好，韩是基本稳定了菜价。大陆的大城市，没有北农这样的官商结合的批发市场，都是市场化运作，比北农大多了，韩到深圳也看到了，产销也没有靠政府。
别去为韩辩护了，他想把北农套在高雄再套在整个台湾，那绝对是妄想。
再提一下你的自由贸易区吧，大陆几乎所有排名靠前的保税区都改叫自由贸易试验区了，韩懂什么自由贸易区，别搞先射箭再画靶了，把各种白皮书准备好，不是拍脑袋就决策的，包括高雄新机场。
韩其实因为水平有限，就是给他全套的最全面的白皮书，也做不好的，绕100个圈又会回到庶民经济的
韓或許做不到你的想像,但你的說法都有局限,台灣這麼點人?高雄多台北少又是零和矛盾,台灣又不是封閉的地區,請放心會有國際旅客.你大概是學院派的或者只是想硬黑韓,你認為韓說的東西,市場可以自已做,這是中市場自由化的毒,自從你們改革開放後高雄就越發沒有競爭力了甚至台灣,這確實符合你的零和理論,世界經濟就這麼大塊,大陸人民生活水平提高自然就把資源分走. 如果高雄甚至台灣在世界格局之下還在市場決定?憑甚麼?我們沒沒有人口紅利沒有資源,台灣政府是服務型政府,帶頭行銷城市刺激經濟不能嗎?
呵呵不替韓辯護那替誰? 該不會是要我投降共產黨吧? 說說台灣總統您選哪位?
內文搜尋
從 APP 打開
X