sgconduty wrote:
最大的禍首就是當初...(恕刪)
不要亂講一堆沒常識惹人發笑的話
契約精神首重公平
請問，台北市政府於巨蛋有出過一毛錢嗎?
請問，巨蛋蓋不完，損失的是誰?
請問，巨蛋蓋完營運不佳，賠錢的又是誰
既然台北市政府在這份契約裡面不承擔主要的風險
那喪失權利不是剛好而已嗎
要不請你示範一下，簽一份不承擔主要風險，但所擁有大部分的獲利，以及所有管理權責
然後法院承認這是有效契約的合約給大家看看吧
Tom_Deng wrote:
不要亂講一堆沒常識惹人發笑的話
契約精神首重公平
請問，台北市政府於巨蛋有出過一毛錢嗎?
請問，巨蛋蓋不完，損失的是誰?
請問，巨蛋蓋完營運不佳，賠錢的又是誰
既然台北市政府在這份契約裡面不承擔主要的風險
那喪失權利不是剛好而已嗎
要不請你示範一下，簽一份不承擔主要風險，但所擁有大部分的獲利，以及所有管理權責
然後法院承認這是有效契約的合約給大家看看吧..(恕刪)
說真的,我書讀的少,你講了一堆,我真的看不懂你在說什麼? 你的說法是大巨蛋要拆還是要蓋? 先說要蓋要拆再來討論,至於要如何簽約我不是專家,您先擬一份出來吧,
還有,不要發文一開頭就說別人發文惹別人笑話,看看你的文,我連看都看不懂,連笑都不知道怎麼笑? 講人話吧...
Probe00 wrote:
大巨蛋最大的困難點就是當年的簽約內容太爛了,
遠雄想改想賺錢都沒皮條,
拖下去是政府要賠錢,
完全就是簽約內容讓遠雄得到雙贏的局面,
除非把遠雄弄垮了轉人接手,
不然市政府輸定了,
台北市4年搞垮了不少想亂搞的建商,
只是遠雄這釘子太大了, 拔不掉...
不管遠雄當初有沒有改圖...基本上大巨蛋要賺錢都非常難....
當年台北市簽這樣的約早以立於不敗之地...
是後來柯文哲這個草包想要多要一些回饋金亂栽個公安問題而已...
如果民眾對於遠雄有什麼不滿，最好的逞罰方式就是讓他趕快蓋完趕快營運...
這樣遠雄慢慢的就會因為營運不佳而受到苦果...
而不是像現在卡住大巨蛋，反而讓遠雄有一線生機
內文搜尋