rsteapwos wrote:
嘉義市警方主張，警方報請檢察官指揮偵辦，獲核發傳票及拘票，員警執行時先拿傳票給當事人簽收，因當事人拒收，才改用拘票拘提，警方無故意或過失...(恕刪)
你自己貼的連結有沒有看過？
未傳喚即拘提 嘉市警國賠42萬
rsteapwos wrote:你有看清楚嗎？這些被傳喚的人是嫌疑人，不是證人....
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1024515
嘉義市警方主張，警方報請檢察官指揮偵辦，獲核發傳票及拘票，員警執行時先拿傳票給當事人簽收，因當事人拒收，才改用拘票拘提，警方無故意或過失
而且，即使是嫌疑人，拘提過程也受爭議，所以判國賠...
〔記者項程鎮、王善嬿／綜合報導〕嘉義市北安宮「太子會」被檢舉涉組織犯罪，涉案9人後來獲不起訴處分，反控嘉義市警方未依法定程序發送傳票給他們簽收，就直接以拘票拘提，侵害人身自由權，提告國賠；最高法院認定嘉市警局未依法傳喚當事人，警方逮捕程序有疏失，對其中7名原告造成損害，判決應國賠每人各6萬元定讞。
lovejerry999 wrote:
調查站、地檢的傳票都是8：30，
調查站於6：00執行搜索，
8：30因調查站的搜索還在進行，所以王炳忠無法依時間到庭，
調查站搜索完畢時，早逾傳票所定時間，
由於王炳忠於8：30非無故不出庭，所以應另訂庭期，
調查站提示拘票的原因是?
王炳忠因受調查站搜索而未按時應訊？
王炳忠未同意調查站的要求，即刻隨同調查站回去應訊？
王炳忠是證人，不是被告，不是犯罪嫌疑人..........(恕刪)
對於一個面對有搜索票的警察
會不開門人
他覺得 他會接受法院的傳票去乖乖報到....
你能確定王炳忠是警方不讓他離開去法院報到
我比較相信他是不願意離開被搜索的家
另外
警察是拿拘票把他帶走
不是用傳票
更不是因為他未按時應訊
rsteapwos wrote:
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1024515
嘉義市警方主張，警方報請檢察官指揮偵辦，獲核發傳票及拘票，員警執行時先拿傳票給當事人簽收，因當事人拒收，才改用拘票拘提，警方無故意或過失
你提的這例子已經被最高法院認定瑕疵判國賠定讞了...
瑕疵的地方就是警方沒辦法證明有抗傳事實，
而這個案子就目前消息來看，除了檢調自說自話，也沒有可以證明抗傳的事證，就跟你提供的案例很接近，而且是違法的案例
另外這案子的傳票是給被告不是給證人，跟今天的案子完全相反...
通常是事證很薄弱才會簽分他字，何況是證人不是被告...居然不給證人應傳的時間這也匪夷所思...
可見檢調根本把他們當被告，又沒有證據，只想要從搜索內發現什麼...
依照你給的案例，這個是非常嚴重的瑕疵
內文搜尋
從 APP 打開
X