eheart wrote:
十月的初秋天好熱,看...(恕刪)
見死不救是很嚴重的指控
而樓主對當事人是否真的過世了，從用辭來看也不過是「聽說」，
所以說，就算當事人真的已往生，就一定是樓主認為的原因嗎？
而樓主卻對醫院下了「見死不救」的標題
這對醫療人員是多大的指控
以台灣人理盲濫情的程度，要是傳出去了，就算不是事實，
對醫護人員都是無法回復的傷害。
建議樓主刪文，此文作出嚴厲的指控卻沒有相對充足的資訊。
eheart wrote:
十月的初秋天好熱,看完樓主貼文與回文卻感到一陣寒意
熱心地樓主遇到一群冷血台灣人
難怪一個外勞可以被打了九槍後,網路上還一片叫好
誰叫他要攻擊警察
誰叫他要走錯醫院
誰叫他只有一個人在台北,沒關係就有關係(恕刪)
雖然有點多餘，但還是先自清^^
太太在北醫動過刀，個人很不喜歡北醫的營運模式
不過還是得為醫護人員說句話
我自己念書時在學校的急診室工讀了三年
有點類似現在的志工，只是工讀生有80元/時工讀費可以領
雖然時隔將近20年，醫院的人力編制比過去吃緊許多許多
兩次的實習也都待在醫院
所以對醫院的環境還算孰悉
我相信開版出自一片熱心
但是，熱心是一回事，但他陳述的卻只是他以為他見到的內容
很多時候熱心是會幫倒忙的
特別是當熱心的民眾並沒有相關的知識時....有時候會出現很大的危機
開版陳述的事件我不了解詳細的過程，所以不評論
部分回文有提到傷病檢傷分類
每個醫護會依據檢傷分配照顧的病人
但是，絕對不可能做到一病一醫護的狀況
有些時候，病人被放著不動，不是醫護漠視不理他
而是他們再進行其他的動作
不論是處理其他病人的問題，甚至預約檢驗
這些提供醫囑或檢驗的過程，對外人來說只是醫護坐在電腦前打電腦、聊天
對於照顧一個病人，醫護得做的事可能只有不到15%是站在其他病人面前完成的
如果我是病房裡的其中一人，我看不到醫護對其他病人的照顧或醫療行為
不代表他們沒做，最多只能表示你沒看見
當真的很忙的時候，這邊問一下、那個人有喊護士那個病人怎麼了怎麼了
這些訊息一直不斷的進來，其實對他們是種干擾
慢慢的，病人會覺得這些醫護人員怎麼都那麼冷血....
但有人知道，如果他們太過熱心，他們可能活不下去
沒錯，有人會說職業是種選擇....但是，為什麼某行業會缺人，不會沒有原因
因為醫師培訓的制度，每年都會接觸到約20位的見習師生
每次完成見習課程後，大多會和他們聊個天
不過，三、次年來，只有"1"位未來希望投入急診科
沒錯大約1/80，因為....累，而且變數多、壓力大，重點是錢也沒有比較多
離開醫療問題，熱心的民眾也會為我工作的內容帶來一些負面的引響
以我工作的領域來說
過度的熱心，可能讓本來有解的問題變無解
不是要大家對身心障礙者冷漠
而是，許多東西中庸很重要^^
過猶不及...民眾很熱心當然很好
但是，也別過度了、別干預了專業的評估和判斷
對於我們不熟的領域，別過度的介入
已經遇過不少熱心把問題帶走...胡搞了一通，到了不可收拾以後再放回來的例子了@@
開版熱心當然沒錯^^
但是，把自己的猜測與觀察放上來
搭配卻是這麼果決的標題
其實，還是得考慮一下負面的效益
有多少人看完這些不夠清楚具體的資訊後
會直接相信的呢??我想....不少
因為大家對醫療都不是那麼熟
應該說，大家都當過病人，但卻不一定當過醫護
不過，除了病人感受這部分確實每個人有自己的空間外
醫護處遇...絕對不是路人甲乙丙丁可以置喙的
不然，搞不好又是一起對醫護造成傷害的誤會
這兩天很紅的網路影片不也是如此@@
eheart wrote:
十月的初秋天好熱,看完樓主貼文與回文卻感到一陣寒意
熱心地樓主遇到一群冷血台灣人
難怪一個外勞可以被打了九槍後,網路上還一片叫好
誰叫他要攻擊警察
誰叫他要走錯醫院
誰叫他只有一個人在台北,沒關係就有關係
網路的熱心﹐很容易最後失控演變成無的放矢﹐
然後大家拍拍屁股走人
我看起來蠻多人都是要求開版的把事情『講清楚』﹐
以及提醒開版的不要『標題殺人』
單純看標題﹐我不知道你怎麼想？
是直接就『標題』來解釋﹐認為該醫院的醫師護士﹐見死不救？
還是看完『內文』後﹐仍然認為該醫院的醫師護士﹐見死不救？
或是看文『內文』及討論後﹐認為該醫院的醫師護士﹐在處理急診病患時﹐
造成他人觀感上的認定不舒服、不合理？
相信你也是願意熱心助人﹐但是在這個網路時代﹐文字沒有溫度、
你我都不是當事人﹙馬先生﹚的情況下﹐錯誤訊息的傳播﹐也許
會讓人更混亂。
katsumi wrote:
單純看標題﹐我不知道你怎麼想？
是直接就『標題』來解釋﹐認為該醫院的醫師護士﹐見死不救？
還是看完『內文』後﹐仍然認為該醫院的醫師護士﹐見死不救？
或是看文『內文』及討論後﹐認為該醫院的醫師護士﹐在處理急診病患時﹐
造成他人觀感上的認定不舒服、不合理？不知..(恕刪)
我看完之後只會半信半疑，樓主的文章不是讓我那樣100%信任
如果樓主願意付上自己的名字，說自己願意對言論附上法律責任，我才會相信他
abu dhabi wrote:
我看完之後只會半信半疑，樓主的文章不是讓我那樣100%信任
如果樓主願意付上自己的名字，說自己願意對言論附上法律責任，我才會相信他
很抱歉﹐我的看法是﹐不管是否附上姓名及表明願意負責﹐這責任跑不掉的。
開版的又不是立委、也不是在國會﹙這是01﹚、更非政策上的批評﹐
沒有言論免責權的保護傘。
大家都能先想想﹐自己的發言要負什麼樣的責任﹐怎麼樣的文字比較不會讓人誤解？
如何的描述才是合理、適當的批評﹐這樣網路文化會更健全
當然﹐要是自己朋友line之間的亂講話﹐我覺得都是兩人間的問題
你我所寫的文字﹐都有機會被別人引用或濫用﹐
受過更專業訓練的媒體人﹐更應該自我警惕﹐
既然某些自詣為專業媒體人﹐卻放任灑狗血又武斷的標題殺人﹐
或是事前大幅版面亂報、事後小幅版面更正或不更正﹐
這樣不願意尊重自己專業的人﹐我們也不能拿他們怎麼辦。
但我們可以自我要求﹐對自己所寫的文字及言論﹐負起最大的責任。
謹此而已。
內文搜尋
從 APP 打開
X