野狐 wrote:
海藻提煉生質柴油，不符合成本效益。還不如廢油轉化生質柴油，有經濟效益。再者，微生物在生質柴油增生導致油路堵塞，這些問題很難克服。
纖維酒精更別提經濟效益，投入的能源和原物料，換來不成比例的酒精。
以上兩者，請用應付高油價與石油枯竭的角度看，別和電力相關混爲一談。
喔我是針對 "再生能源即將起飛" 回的，所以非發電的也算進去了。
oculata wrote:
因為錢啊...
核能是目前最賺錢的發電方式
核電廠的建設多半是算在國家預算裏頭,就算花的錢再多都是全民負擔
但核電廠的營運就是供電商的責任與利潤了....
但是國營的核電廠蓋好的核電廠是國家全民共有，台電賺到的利潤也是上繳國庫，除非國庫通黨庫或通財團法人基金會，不然錢不會跑到私人口袋，何必講得好像核電廠蓋是你我出錢結果電廠所有權是私人，然後賺的錢都進到私人口袋呢?
而且 "多半是算在國家預算裏頭" 這也不太成立，像美國電廠都是民營，核電廠都是民間出資蓋的，要說全民負擔的話美國是有給出租稅優惠跟一些補貼，這倒也算是美國的全民幫忙負擔一部分。
oculata wrote:
而核電廠的除役又是另一個花錢的大頭
台電在售電的利潤中有一定比例提撥... 只不過這筆錢似乎被台電自己借去用了。
據說台電還要還很多年才能補平核電廠除役後端基金的虧空。
不需要用 "似乎" "據說" 這種充滿暗示性的說法吧。經濟部長都講了
"經濟部長李世光昨回應稱，核後端基金借給台電，照當時的設計是完全合法。"
這是正大光明的借去，不是偷偷摸摸的拿去用，雖然 "當時的設計" 怎麼會做成這樣我是沒有花時間去估狗....
oculata wrote:
地熱一旦被開採, 附近地層的溫度必然下降
供應熱源的岩漿冷凝後這口地熱井自然就廢了...
還是要看附近的熱源回補的速度才準吧，不然照你講不到二十年就廢了，那冰島豈不早就GG惹?
budinx wrote:
喔我是針對 '再生...(恕刪)
冰島地熱能只有供應30%的電量.
冰島發電主力是水力.
不過.地熱要是出狀況,冰島確實是gg.
地熱有更重要的任務,遠大於發電.就是供暖!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
oculata wrote:
這的確是筆蠻複雜的帳, 因為台電的財務與國家是一體的
...(恕刪)
那期待政府會編列預算來支應核四對台電所造成財務缺口。
oculata wrote:
那篇講到的應該是停止噴發的熱泉還能週期性恢復!!
不完全是，那篇是以新的定年資料建立熱泉系統的歷史，其所建立的熱泉活動期長短不同，分別有39000年、2000年、1000年、1400年。時間最長的那一期剛好也是最老的那一期，考量到定年材料可能缺失，這個時間段可能還可以劃分成好幾個時期，其它最久的熱泉活動期有2000年，這與其他的研究相符。
整個海底熱泉系統不是只考量一兩個噴泉口，一兩個噴泉口的熱流量遠小於發電所需，討論地熱發電當然是要看整個熱泉系統。
內文搜尋
從 APP 打開
X