Shuuta wrote:
所以釋字除了成為法...(恕刪)
所以那釋字案中沒有失效跟生效的字對嗎？
Gugugu wrote:
時間先後問題
女基督徒案是103年完結
大法官釋728是104年提出.(恕刪)
但 2016.08.11
祭祀公業修法 女性繼承平等
政院會昨（11）日拍板通過《祭祀公業條例》修正案，配合聯合國大會通過之CEDAW（消除對婦女一切形式歧視公約）公約，刪除男系子孫規定，未來女性也可擔任繼承派下員，不因性別有所差異。
這次修正條例是針對《祭祀公業條例》施行前已存在的祭祀公業，其派下員（即財產繼承人）除保留依規約定之外，刪除無規約或規約未規定者，為設立人及其男系子孫規定等文字，以落實《憲法》第7條保障男女平權意旨，確保婦女平等權益。
[...]
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160812000182-260205
2016.01.26
裁判字號：104年上字第549號
裁判案由：確認派下權存在
裁判日期：民國 105 年 01 月 26 日
裁判要旨：
祭祀公業第5條立法理由雖係基於男女繼承權平等，而為此規定；惟該條僅規定以共同承擔祭祀者列為派下員，並未限制未從祭祀公業設立人之姓者，不得列為派下員。且如繼承取得派下權者為女子，爾後該女子死亡，其從父姓之子女，依該條規定，若共同承擔祭祀，亦可取得派下權。
[...]
http://www.landlaw.tw/news_ii.html?nID=1693
大法官提名人看法
司法院大法官去年曾做出釋字728號解釋文，認定祭祀公業派下權傳男不傳女屬於「契約自由」，並不違憲。對此，大法官被提名人張瓊文今天(17日)表示，大法官的解釋趨於保守，她並不贊同，應該可以更進一步解釋，保障女性的派下權，未來若有人再提釋憲，她會做出修正。
[...]
http://www.rti.org.tw/m/news/detail/?recordId=302401
所以是怎樣? 我頭好暈
我看到的現象，不代表正確:
1. 大法官釋憲是可能會有瑕疵，原因可能是對憲法或及司法的精神或涵義不是很了解。
2. 您提出來的案例，就我看到的判例，包含應該是在釋憲後，都是與釋憲衝突，而是以應有的解釋，男女平等，作為基礎而行政院似乎也修正。
3. 釋憲似乎也不是一次定案，內容也不是絕對不能改。
總之，由於您提出的祭祀公業派下權案例，可以發現到一些釋憲與實務的差異。
也許大家可以參考!
Shuuta wrote:
正因為民法規定了："婚約，應由男女當事人自行訂定。"，所以反過來解釋不就是"同性不能結婚"？
這是邏輯錯誤。 若P則Q. 非P 不等於非Q. (所有的邏輯 只需要會這一個就可.)
P有定義， 但是 非P 會變成沒有定義， 所以結果不能預期。
婚姻 = 男女. 都取否定。 不能婚姻 不一定等於 同性.
不能婚姻 還包括 (男女)近親...... 人獸婚 多P婚 冥婚..............
邏輯很無聊， 想學邏輯 去學寫程式就好了。
if( x==男女and非近親){ 結婚 }
else { 這裡大部分 會寫成 ERROR, 就是沒有定義。 不會直接寫成不結婚 因為例外的情形太多了}
非也。 同性的結合 不能叫結婚。 所以婚姻跟 同性 是扯不上關係的。
婚姻是專有名詞，已被定義成男女結合........
正確是 同性能不能結合成xxxx關係， 跟民法的婚姻(男女) 一點關係都沒有。
你要把同性的關係稱作是 男女關係? 夫妻關係嗎? 婚姻關係嗎? 不可能啊。
同性結合 名詞都沒有， 要怎麼立法?
父子關係， 沒有血緣的兩個人可以稱做父子關係嗎?(不算領養)
我舉個例子來說好了，假設忠孝東路規定只准停汽車，這不代表台北市禁止所有機車停車，因為其他路段還是可能可以停機車。這是很簡單邏輯，我是不懂大法官怎麼可以犯下這種低級錯誤
Shuuta wrote:
正因為民法規定了："婚約，應由男女當事人自行訂定。"，所以反過來解釋不就是"同性不能結婚"？
不好意思反對專法最力的就是某些所謂支持同性戀婚姻人士，你應該去問他們為何要阻擾同性戀民眾正常的權利。
Shuuta wrote:
至於定在專法裡...
敢問目前哪部專法有就同婚議題及其相關的權利義務做出規定的？~
內文搜尋
從 APP 打開
X