Ste100 wrote:
日本遺族.住台灣.非...(恕刪)
感謝你提供這個資訊，如果可以能提供關鍵字給我嗎？
好讓我能重拾對公務員也是人，不想因媒體近期牽年改風向與之對立。感謝你
lovesharepc wrote:
我覺得你根本不了解 18%
領半薪換來的 是什麼概念????
先說 我認識的公務員都支持廢除 18%
因為這不合理的制度
不只對勞工有影響
是對這個世代所有在努力工作的人都有影響
先請你看看蘋果這篇文
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160105/768393/
一個基層的國中老師也是領破表
來說說退休金
勞工是付出多少 拿多少
但是 18% 不一樣 簡單來說 就是 "無中生有"
多出來的部分怎麼來的?
就是壓榨這個世代所有在工作的人換來的
像我所說的公務員報加班拿不到錢
因為都被 18% 壓榨去了
我覺得，你好像也不怎麼了解18%耶？
你仔細看看你推崇的蘋果的那篇文
----節錄----
優渥荒謬的軍公教退休制度從何而來？
我們的軍公教退休制度，為什麼要這麼優渥呢？有人說，國民政府當時沒有錢，帶過來的大量軍公教人員退休時，如果大家都領一次性退休金，沒有這麼多錢支付，所以就以優厚的月退制度來鼓勵大家領月退，舒緩政府短時間拿出大量金額支付退休金的壓力。
也有人解釋，過去軍公教人員的薪資偏低，政府才透過優厚的退休制度，保障軍公教人員退休後的家庭生計。但也有人反駁，軍公教人員的起薪和當時的勞工比起來其實一點都不遜色，何況當年許多比軍公教薪水更低的人，今天也沒有如此優厚的制度來保障其退休生活。
另一種說法則是，這個制度來自國民黨政府的獨裁政權性質，讓獨裁統治運作的核心——打擊政治異己的特務、負責灌輸官方意識形態的教職人員、以及維持社會秩序、鎮壓反抗及收集偵防資訊的軍警，都必須給予特別優惠的利益獎賞，才能穩固其統治，因而訂了如此優厚的退休制度。
----節錄----
我姑且就用該文的小標題來說，優渥荒謬？嚴格講我不以為然
這個小段落，沒敢肯定的說是怎麼來，但你看看這三種【可能】，
除了第三種的『打壓』說，我也認為很荒謬外；
但你看看第一、二的說法，你覺得算是荒謬？
拋開意識形態，冷靜想想這樣的做法，在當時的情況下，
還有別的做法嗎？
至於『優渥』兩字，我認為也是有些言過其實，以2000年為分水嶺，
當年定存利率有到5%以上，如今看來只有長歎啊
再來，講說『退休領的比在職多』這樣的解讀，是否也有問題？
該文以『新舊制各15年』計算，沒有詳細列出純舊制、純新制、新舊混合三者，
是否有可能媒體為了各種考量，而找出最大的數字來報導？
我也同意，的確有可能比較高，但是否為少數？或是多數？這都是媒體應該要
中立報導的。
但是通篇文章中，只有看到一個數字，不免讓人懷疑媒體帶風向的意圖？
還有，你知道改制之前的退休金制度，都是『恩給制』嗎？包括勞工的。
根本不像你說得，勞工是付出多少，拿多少。
就算現在改成退休新制，也不是勞工付多少，拿多少
我同意，公務人員退休制度有要改的必要性，可是不能朔及既往。
長期的例子，如果今天有投保儲蓄險，但是保險公司在有賺錢的情況下，
跟你說因為公司錢賺的不夠，所以你們的死亡給付必須打折，你能同意？
短期的例子，如果你在銀行辦理定存，結果到期的時候，銀行跟你說
因為銀行錢賺的不夠，你的定存利息打八折，你能同意？
很爛的例子是，你工作的時候，老闆跟你簽了聘雇合約，載明一年應該
付你14個月的薪水，而且沒有違約條款，結果到了年底跟你說，
因為公司錢賺不夠，所以你的薪水只能付12個月，你能同意？
zergultralisk wrote:
感謝你提供這個資訊，如果可以能提供關鍵字給我嗎？
好讓我能重拾對公務員也是人，不想因媒體近期牽年改風向與之對立。感謝你
提供你另外一個思考，你可以因為對公務員的感覺，而決定你的態度。
本來就不應該因為媒體帶的風向，而隨之起舞。
但是，對於整件事（所謂公務人員年金改革），你自己的想法是什麼？
設身處地換成你自己為主角，你能接受否？
這樣的改革，是真心改革？還是單純想要製造對立？或是爭取選票？
鐵打的衙門，流水的官
官（公務人員）會走來走去，總統再大也不過四年，皇帝再大也不過一生，
衙門（制度）則是長久不變，或是與時俱進。
我們要設定一個良好的制度，讓人去遵守。
不然，我們就乾脆回到洪荒時代，一切憑力取勝。
katsumi wrote:
提供你另外一個思考，你可以因為對公務員的感覺，而決定你的態度。
本來就不應該因為媒體帶的風向，而隨之起舞。
但是，對於整件事（所謂公務人員年金改革），你自己的想法是什麼？
設身處地換成你自己為主角，你能接受否？
這樣的改革，是真心改革？還是單純想要製造對立？或是爭取選票？
鐵打的衙門，流水的官
官（公務人員）會走來走去，總統再大也不過四年，皇帝再大也不過一生，
衙門（制度）則是長久不變，或是與時俱進。
我們要設定一個良好的制度，讓人去遵守。
不然，我們就乾脆回到洪荒時代，一切憑力取勝。
老實說我一開始看到這種,以絕大部分的人看來(就像你看到路旁有夫妻吵架,或車禍肇事)是一樣的,能少管就少管.
別像機場那個明明是想當個好人了解狀況勸架,最後被汙辱了得不償失.
可別說的大部分人遇到路上有人拿刀互砍多數的人都會出去勸架擋刀,不!!!這 就 是 人 性
相信在任何時代任何地點,別人家務事最好少管.最多就只能幫忙打個110 119
我出社會多年遇到很多"基巴士"只要是好聲提醒100%都是被對方惡言相向的.所以我可以很清楚告訴你"不關我的事"這絕對是大多數人的心態.就是基於前面原因
你的"制度不變"在現今政黨互相輪替下就是個夢,哪邊當選他想改成對自己有利的誰能阻止?
今天國家缺錢是事實,綠黨解決的辦法就是挑準砍影響他們範圍票源最小的公務員,就這麼簡單.
跟一般公司一樣啊,公司缺錢裁員就砍影響公司最小的,他會管你家還有沒有老木要養,勞工卑微的制度呢?之前這麼多大廠倒閉做了30-40年的人沒領到退休金,退休年紀從60->65,我怎麼就沒聽過哪個公務員有曾站出來的.
對!我曾聽過一句話,當你看到別人被欺負你不站出來,下次換你的時候你就別期望別人會站出來幫你.
什麼將心比心的口號聽起來真是廉價,不過就是別人想從你的口袋把錢拿走你很有感覺,希望上次被拿走的人你沒幫他但這次你被拿走希望有人能一起抗爭而已.
先說我沒有任何政治趨向
但就我一個白色選民一路看來當初砍18%不是藍軍被人罵的嗎?不是大家選出來的嗎?
現在領18%罵18%再砍你退休金的綠軍,不是大家選出來的嗎?
這些都是按照"制度"在走的東西啊,改法案也是它們執行執政黨的權力阿,也是大家給的.這就是制度,且是大家給的.
很多事情就只是存在而已,它就是這樣發生了.
公家制度從最早之前待遇爛到好現在要變爛了,改好的時候也沒人抗議啊,那時國家經濟起飛有錢能給更好的福利當然給你了,現在經濟沒落了收回去就這樣,不公平嗎?那出生在日治時期的人公平不,出生在戰亂的人公平不?
對!那堪作是洪荒時代,所以呢?每個時代的每一分每一秒不公平你要嘛接受,要嘛你就要反抗!
當兵一句話,給你的福利自然可以收回來.這是制度
你現在就是國家的人,他給你的自然他可以收回來.這也是制度
當兵就是個小型的制度社會,你看到別人不公被處罰,到底有多少人會跳出來一起去被禁閉啊?我真的非常好奇
我對呈抗民眾是尊重的,因為他們為了自己"希望達成的事"付出了行動"代價"和"承擔風險".
很多事情就是這存在著,社會殘酷.你說很多事情是你選擇的,但你其實也沒有選擇權.不公平嗎?為什麼我汽車後車燈明明沒改卻接到罰單,且為了證明我沒改還要浪費我的時間跟生命跑數月至一年的不服從裁決,為什麼?明明錯的不是我,卻要我來承受;沒為什麼就因為他覺得你是,所以你就要受到這些.
很多事你只能選擇接受,要嘛反抗!反抗成功就是你的,沒有就只能像我在電腦前打字了.
我小時候聽過公務員都很高姿態,我不信!
我拿著已辦好的戶頭到公家機關辦事,那種高姿態我這一輩子不會忘,還有小時候拿BB槍射我們學生的主任老師.我也可以很明確告訴你這種"公務員心態"絕 非 個 例 "我們要設定一個良好的制度，讓人去遵守。"我非常確定當時的"制度"是"設定"不准老師拿BB槍射人的,你敢不敢舉發?你舉發你求學生涯就準備甲賽
有沒有感覺跟現在呈抗很像?你要嘛反抗呈抗被抓起來,被安個罪.要嘛就只能"隨波逐流".
錯不在你但你要爭取什麼必定要犧牲什麼.
歡 迎 來 到 這 個 世 界
zergultralisk wrote:
今天國家缺錢是事實,綠黨解決的辦法就是挑準砍影響他們範圍票源最小的公務員,就這麼簡單.
跟一般公司一樣啊,公司缺錢裁員就砍影響公司最小的,他會管你家還有沒有老木要養,勞工卑微的制度呢?之前這麼多大廠倒閉做了30-40年的人沒領到退休金,退休年紀從60-＞65,我怎麼就沒聽過哪個公務員有曾站出來的.
彼此共勉之。
我也同意現行執政者，當然挑選對自己最有利的去做，人性嘛
我比較在意的是，今天這個執政這樣改，是依法沒錯，因為他們有人民的選票做依靠（至少可以依靠四年），
可是執政者有想到制度的建立很困難，但要毀壞很容易嗎？
現在執政者如果立下了一個典範 - 政府說得話可以不算話，鐵打的衙門華麗轉身成流水的衙門 -
那麼，後面的可以有樣學樣，國家政治就會動盪不安了
最壞的狀況，我會選擇讓共匪統治耶
還有，如果要用民間公司給予退休金的狀況，來類比政府，其實有些不公平
畢竟政府算是獨佔事業，還有各種負擔，不公平啊。
早年，記得有個統計，說台灣中小企業平均壽命為20年不到，所以很多舊制退休金根本領不到，
因此改成新制的退休金
也就是說，當年會進公家機關的，不無可能是為了圖個穩定的退休金而已。
當年的最佳選擇，如今看來卻非最佳解？
喔，對了，補充一下，你講的那個拿ＢＢ彈射人的老師，你也知道制度沒錯，
所以我說，錯的是人，你可以繼續討厭那個老師，進而擴大到其他人，
但，制度沒有變壞，沒有修改城『准予』拿ＢＢ彈射人了吧？
好的制度建立並執行，你說能否舉發？那是另外一個問題了吧。
我也同意，你一旦舉發，大概就吃不了兜著走；
但那代表著有人不願意遵照制度走，亂了制度，那還是回到人啊。
katsumi wrote:
彼此共勉之。
我也同意現行執政者，當然挑選對自己最有利的去做，人性嘛
我比較在意的是，今天這個執政這樣改，是依法沒錯，因為他們有人民的選票做依靠（至少可以依靠四年），
可是執政者有想到制度的建立很困難，但要毀壞很容易嗎？
現在執政者如果立下了一個典範 - 政府說得話可以不算話，鐵打的衙門華麗轉身成流水的衙門 -
那麼，後面的可以有樣學樣，國家政治就會動盪不安了
最壞的狀況，我會選擇讓共匪統治耶
還有，如果要用民間公司給予退休金的狀況，來類比政府，其實有些不公平
畢竟政府算是獨佔事業，還有各種負擔，不公平啊。
早年，記得有個統計，說台灣中小企業平均壽命為20年不到，所以很多舊制退休金根本領不到，
因此改成新制的退休金
也就是說，當年會進公家機關的，不無可能是為了圖個穩定的退休金而已。
當年的最佳選擇，如今看來卻非最佳解？
喔，對了，補充一下，你講的那個拿ＢＢ彈射人的老師，你也知道制度沒錯，
所以我說，錯的是人，你可以繼續討厭那個老師，進而擴大到其他人，
但，制度沒有變壞，沒有修改城『准予』拿ＢＢ彈射人了吧？
好的制度建立並執行，你說能否舉發？那是另外一個問題了吧。
我也同意，你一旦舉發，大概就吃不了兜著走；
但那代表著有人不願意遵照制度走，亂了制度，那還是回到人啊。
可以感覺得出你心地是良善的,還沒受到這社會太多的洗禮,讓我覺得國家還有希望...
我年輕時曾經聽一個作廣告印刷方面的老闆說到,他最怕接跟政治選舉的印刷單子,因為政治候選人選到可能還會付款,沒選到有很多都直接跑掉了(數十萬).這些人...你剛剛說要他們幹嘛
政府跟民間企業沒什麼區別都是人構成的,只要是人構成的就會出問題.沒什麼公平不公平的
且國家什麼基金缺錢是很久就出現的問題,只是為了"安撫選票"一直拖一直拖到現在. 我甚至有很有感覺就算兩年後換其他政黨當選,它也不會改回來.
現在這樣大刀一砍,誰不痛?誰希望自己口袋少錢.但它會砍這個一定就是這個洞是最大的亦或是最好砍的,對!你可能會說上面的不砍砍我們民脂民膏,就是因為它們修的法阿,不然你問任何顏色哪個上去希望修改立委議員收入跟輔助款的.
根本就沒有最佳解,近十年世界變動得很快.就跟家裡發生不好的事一樣,你就是遇到了.沒為什麼
制度不能執行,社會很多時候不是只有善跟惡這麼簡單.有時候就是會被綁手綁腳.
更多時候是明知惡去做,自己對別人做不自覺,別人對你做你就要砍別人.
按這裡檢視外部影片 (按這裡在新視窗中開啟影片)或是明知善但卻無法行之
這種不能執行的制度立來幹嘛,騙自己?
(最後副所長被調離到距離現所幾百公尺的警局繼續當任副所長)
你一定很痛恨這些連自己違規交通"法"都不願意繳的官員,竟然"修法"苛扣公務員的錢.
對!沒辦法,就是你看到的這樣.
且只要下個政黨輪替,這是可以改的東西,我說過了國家可以給你的東西,當然可以要回來.
他定型化契約違法沒錯,可以告他,但....他把法律改了???!!
基本上跟繳稅道理一樣,你不能欠國家,但國家退稅可以欠你.
不是你的錯,但就是這麼噁心遇到了.不然就是去承擔風險去呈抗
zergultralisk wrote:第一則文末有行政院澄清.
感謝你提供這個資訊...(恕刪)
嗆日本地勤「我在行政院上班」 台女喊冤：我是中度肢障
台大媽嗆日本地勤「白癡」 貼登機證喊冤遭打臉…真相曝光
內文搜尋
從 APP 打開
X