thron wrote:
醫生接觸的是病人或檢...(恕刪)
區區在下只是一枚科學"愛好者",不是研究員/專業人士.
科學的領域很廣闊,我也喜歡了解機器人的發展動態,
僅僅只是發展動態,機動原理我也不懂啊.
所以才說你若跟蔡醫師是同業,跟他討論才有意義吧.
鐵鎚人 wrote:
這位搞臨床的的確沒甚...(恕刪)
你還真的說對了，那個世界名醫錄，還是什麼世界名人錄的，騙人的成份居多。XD 完全缺乏公信力。
_.......................
馬奎斯世界名人錄，是馬奎斯名人錄（Marquis Who's Who）出版公司出版的多種名人錄刊物之一。包括美國名人錄 (Who's Who in America)，美國婦女名人錄 (Who's Who of American Women)，等。
其他嚴謹名人錄都避免用Who's Who 這標題。福布斯雜誌1999年以「差勁大全」[1]為題，批評該「名人錄」的遴選過程毫不嚴謹，多有自我推薦、缺乏出眾事跡而入選的情況。另外俄勒岡州司法部發表警告說這些名人錄都是基於賣書引各界人士沽名釣譽，缺乏嚴謹挑選。參看俄勒岡州大學討論 [2]
鐵鎚人 wrote:
區區在下只是一枚科...(恕刪)
你不覺得你很好笑嗎?
開主題的是你, 抓了個可能高度成份是公關新聞報導(真偽尚有待確認)轉貼隨即加上結論要大家不要抱殘守缺, 法令非改不可等等
自己又提不出合宜論述--這些(偽)技術突破帶來的倫理道德與法令間的反思與爭議是啥? 為什麼?
沒有中間的探討便直接導出結論
然後一直追貼出處為何, 要咱們自己去跟那位行銷自己的醫師等對話
大家為何要讓你牽著鼻子走呢?
更何況你的貼文已有其他鄉眾進一步分析根本就有問題, 可能是譯者另外加入自己想像或被加油添醋再以訛傳訛
認真點好嗎?
小客5509 wrote:
你不覺得你很好笑嗎?...(恕刪)
為了滿足同性戀生小孩的需求是不是可以違反人權，對於同運人士來說是一個有趣的問題。
世界衛生組織（WHO）、聯合國教科文組織 （UNESCO）也都聲明認定複製人是「不道德的」。世界人類基因組及人權宣言（Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights）第十一條指出：「複製人類等違反人性尊嚴的活動是不准許的」，1997年聯合國教科文組織的所有會員國均同意遵守，1998年聯合國所有會員國亦都簽署同意遵守。歐洲生物醫學及人權大會之委員會則宣告：「對人類進行複製為非法之行為」。日本文部科學省科學委員會之生命倫理委員會中的複製組，則於1999年11月建議立法禁止複製人。包括紐西蘭、以色列在內，一些國家已明令禁止複製人。
內文搜尋
從 APP 打開
X