小強一號 wrote:
性伴侶多寡都是個人選擇
誠如異性戀也是有花心的人
所以面對婚姻的態度 ,同志一開始就去跟異性戀裡的花心分子比較嗎？？
既然如此 何苦鑽進不合用的法條裡 何不另訂專法?
德國伴侶法就沒有性忠貞的規範, 禁婚範圍也小（也就是可通婚的對象較異性戀廣）,
算是為同志量身打造的條款, 該有的權利都有 ,又不會造成社會對立,
同志何不往這方面思考..
PS:台灣民法的禁婚範圍很廣喔, 也就是只要有共同的曾祖父母 ,外曾祖父母 就不能結婚喔.
燒到了 告訴你 9成反對
說句殘酷話 只要正常性向的 內心深處都不贊成
只因為大部份人覺得跟自己沒關係 都會說贊成 (別人家小孩死不完)
我覺得同志們 要適可而止
imhung wrote:
只有六成七啊！比我想像中少，還以為會是八成以上
小強一號 wrote:
我跟家人不親
所以我的保險受益人是寫他
但最近我才知道~就算受益人寫他
如果拿不到死亡證明也是無法去申領保險金
我不知道是哪位高人給你的法律意見
但顯然這當中應該是有一定程度的誤會
在保險契約上，你是受益人，所以如果伴侶死亡，你對保險公司會取得給付保險金的請求權
而且因為已經指定受益人，所以這比保險金也不會被視為遺產由伴侶那一方的家屬繼承
保險公司本來就有義務要去查證你的伴侶死亡沒有
查證的方式通常保險公司會發函到醫院或地檢署去問
如果保險公司還是不給付，那也可以對保險公司提告
法院一樣會去問醫院或向地檢署調卷
這個跟你到底結不結婚一點關係都沒有
也跟修不修民法毫不相關
事實上多數在討論同性婚姻權益的時候，保險也不是在討論的重點
所以不要被現在這種似是而非的同運論調混淆了
不修民法，不代表不願意賦予你們權利
相反的反而是要調整出一個最適合你們的法令
畢竟民法是以異性戀為基礎設計出來的
如果硬要套用民法，反而削足適履
內文搜尋
從 APP 打開
X