• 8

沒第一時間停車開門;可能是遊覽車26死的主因

為何台灣的遊覽車要有卡拉ok?台灣灣的飛機也要有卡拉ok嗎?為何台灣的遊覽車要有卡拉ok?台灣灣的飛機也要有卡拉ok嗎?
我們都不知道到底發生了什麼事,
但除非有明確事證,
否則,
我都会認定司機導遊鬥到最後—秒鐘。

罹難者有被發現在逃生門前、有在走道上的,
但也有坐在座位上的,
究竟是怎樣的起火方式,真的很奇怪。
停車格要錢,開上旁邊的人行道停,
小七外面併排停,爽爽停,
喝個酒在上路,OK啦.

AED現在很多地方都有,
有多少人會去看操作說明,誰又敢用呢?

有命,誰不想活.
原因看看習性大概就知了.
很多原因造就,是會怎樣是通解.

最後日子還是過,
長江前後浪,通通都要死在沙岸上.
烈燄赤子 wrote:
重要的是時間個人猜...(恕刪)

我在想,司機怕緊急剎車會造成後車追撞,所以試圖緩靠路邊停車。

講可能是電線走火,會不會是司機被電擊的可能?

安全門難以開啟,我覺得相關的責任應該詳細追究責任。

車上發生什麼事,我覺得一定有很怪異的部份,或許真相會令人驚奇。
我砲故我在
棒流爪貴虧 wrote:
我在想,司機怕緊急...(恕刪)


確實很多迷團,相當奇怪。媒體形容這是老弱婦孺團,但以男仕人數算,這不是婦孺團主因。

單是男導遊那甲等壯朔體位身材,一人可抵三人了。以他經驗,帶領其他男仕擊破車窗逃生,應不致困難!(非常時期,生死存亡之際,爆發力更是驚人)。

為何仍會這樣慘況結局?實在不解?但隨著全員罹難死亡,一個都不能少,究竟在車上發生什麼事?永遠是個迷團了。

PS:官方自有官方説法,但,您信嗎?

也不是不敬死者,只是真建議兩岸政府,好好協調,調查26個人的身家,有無另額外保險(甚至健康狀況)(有無負債)(家庭狀況)...,清查一下。就成立專案調查吧,才能告慰讓死者安息。
tsaixiaolang wrote:

駕駛嗆暈、後門卡死、逃生門無人觸動 「死亡3巧合」奪走26命...(恕刪)


講的好像奪命終結站的樣子
怒濤爆裂 wrote:
我推測1.司機不知...(恕刪)


我也覺得司機昏了
從外側車道跑到內側車道,純粹是彎道的關係
一個右彎的彎道,如果直直開,就會從外側車道開到內側,然後擦撞護欄

司機應該已經失去意識或微弱意識,無法控制遊覽車,車子只能直線前進

----------------------------

另外,國道警為何不對車窗開槍
總比滅火器敲半天敲不破好

bernie3208 wrote:
國道警為何不對車窗開槍...(恕刪)


1.他可能沒配槍,一個年輕警察,一個人值勤測速勤務,我想老闆也不放心配槍。
2.開一槍要寫多少報告?彈殼還要找到回繳,要是我,我也不會開槍,除非旁邊有另一個人叫,快開槍。
"NIKON D200"+"12-24 F4"+"24-70 F2.8"+ "50mm F1.8"+"70-300G VR" +SB800
一開始的起煙是不是主因,要看接續的調查,此司機之前有違規四次還是五次的紀錄,這次事件的種種過程,從司機開始調查是很合理的,起煙的時間點,起煙多久才撞護欄停下,調查解剖司機,推斷其處置的行為更是釐清此次事件的關鍵。

陸客團車上不像台灣團,他們極少會看電視的,通常喜歡大聲聊天。附屬裝備會用到電的可能只有冷氣,就算再破爛的遊覽車會搞到電線走火真的也是匪夷所思,加上安全門被鎖、現場找不到破窗器,難怪對岸那邊不斷盛傳蔓延陰謀論。
next12345 wrote:
確實很多迷團,相當奇怪。媒體形容這是老弱婦孺團,但以男仕人數算,這不是婦孺團主因。
單是男導遊那甲等壯朔體位身材,一人可抵三人了。以他經驗,帶領其他男仕擊破車窗逃生,應不致困難!(非常時期,生死存亡之際,爆發力更是驚人)。
為何仍會這樣慘況結局?實在不解?但隨著全員罹難死亡,一個都不能少,究竟在車上發生什麼事?永遠是個迷團了。
我想還是這種全密閉式玻璃害的


因為擊破車窗,是破壞行為,我想大家非萬不得已,不會想擊破車窗

以該遊覽車為例,4.2K到2.9K這段時間,還沒到萬不得已,所以沒人會想破窗


等撞停起火後,我想應該是萬不得已時候,任何乘客都會想破窗

問題是,此時煙霧瀰漫,乘客慌張大亂,拿不拿的到擊破器,是不是能敲擊正確玻璃,都是問題

(聽說有片玻璃有用擊破器敲擊痕跡,但敲到的是安全玻璃,車上不是每片玻璃都可擊破逃生)

短短不到一分鐘,加上濃煙干擾,所以很可能就來不及了
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?