kf211434 wrote:
拋出議題，你們說他出一張嘴
做了下去，你們說他獨裁不聽民意
停了下來，你們說他髮夾彎沒魄力
我說你們這個市長選得真好，怎樣你們都不會無聊就是了
沒看完最後一句，我以為你在說馬宗痛‧
這種政策沒全國一起執行我覺得不會成功，
自備車位如果租的也算，我想車位租金勢必有一波漲價潮了‧
grason00 wrote:
同意這位大大的說法
我因買不起新車,只能買10多萬的中古車
一個車位要200萬...他當大家都是有錢人
好險我戶籍不在北市,200萬快可以在鄉下買到房子了
北市真的要有錢才能當市民...
別那麼憤慨嘛....第一頁就有人回文了，在日本，租的車位也算哦
只要拿租車位的證明去警局就能申請，接下來就能去買車了～
只是....日本好像連機車也是要有車位才行...當然租的也OK
我同學在日本就是一直等到公寓的機車位有空了，拿到租車位才去買機車...
這個政策問題其實不在金錢與薪資多寡...在於民族性....
法律能落實推行，一些租不出去的店面或還找不到買主的空地，馬上就會被整地當停車場了，因為連三角窗地點，也不是每個三角窗路口都適合開店面，要看附近人流與商圈...租不出去的店面，鋪個柏油，畫個長方格搞停車場長期租賃還比店面出租來的好賺跟穩定...所以日本很多三角窗都不蓋成店面去出租，寧願改成簡易停車場...
回到前面，這政策根本推不動的理由是啥？民族性？對～有個01板友講的實例，就是台灣同事建議日本同事租好停車位，到警局拿到證明可以買車之後，就可以把租車位退掉去停路邊巷內了啊～
日本同事以奇怪的眼神看台灣同事說：怎麼可以這樣做！？大家都這樣那路面不就亂糟糟？我這樣做鄰居與大家又怎麼看我！？
所以這措施在日本有大部分人會乖乖遵從，只有極少部分人會去鑽漏洞...所以也不用想一狗票的稽核防弊措施...
但在台灣....沒規劃好一狗票一環又一環擾民的稽核，然後浪費大量人力去執行稽核...就是大家都當規定是狗屁，遵從規定的事白痴傻蛋好好笑...蓋幾十萬座的停車塔也是蚊子館罷了...能偷能省誰要花錢？在台灣大概跟日本剛好相反，扣掉自宅就有停車位的，只有極少數人乖乖長期租車位...大部分有辦法的人還是盡量找路邊停，管他是人行道/巷內/草叢上
內文搜尋
從 APP 打開
X