莎朗石頭 wrote:
以前的聯考對很多中下階層的家庭的學生來說真的是一個翻身的機會,現在教改下的結果只會讓有資源家庭的小孩越有機會進入好學校求學, 因為美其名是不只看筆試成績, 造成一些有錢的家長讓孩子去學才藝將沒錢學才藝的學生先檔出去, 窮人家的小孩要怎麼翻身?
我感覺很多人對現行制度的認知都是道聽塗說跟想像出來的, 跟事實有非常大的落差. 現在的學校是比以前重視才藝, 但才藝對升學的影響老實說是微乎其微, 對多數人來說根本不存在才藝不好會居於弱勢這件事. 也就是說, 不會因為沒錢學才藝, 就造成升學條件較差. 目前要靠才藝加分的條件是非常嚴苛, 都得進入官方辦的競賽全國前三名才具有加分條件! 要想要得到這樣的成績所需付出的代價, 其實是遠高於單純只求學業成績好的付出. 想要靠這種加分的學生, 是非常少的, 因為CP值極低. 而對其它多數學生的影響也是微乎其微.
我大學畢業都超過25年了, 當年大學升學率連三成都沒. 家姐是音樂系畢業的, 那時我也常聽人說, 想要容易進大學, 就去念音樂系. 因為如果單看學科部份成績, 音樂系的錄取分數是遠低於其它科系的, 所以很多人都以為音樂系很好考. 我得要說的是, 當年家姐每天在家練琴的時間可是遠比大多數人念書的時間還要多. 這種得一方面準備學科, 又得準備術科的辛苦, 不是當事者是很難體會.
莎朗石頭 wrote:
以前的聯考沒有這麼不堪, 絕對不會考只有補習班會教的東西, 我是過來人, 班上考上好大學的根本不是花最多時間去補習的,補習的唯一優點只不過是在加強在學校上課的記憶而已, 對於懶的學生的確有強迫用功的功能, 若要說可以讓不會念書變很會念書是有點太高估補習班的能力, 然後說到可以讓來聽課的學生超越在家用功的學生實屬無稽之談, 唯一我覺得有差的大概就是英文了, 有錢人家的小孩寒暑假就送出國上語言學校, 這個是無法出國的學生怎樣也無法超越的鴻溝, 但是也不過就10幾分的差別, 有錢人家的小孩英文再怎麼好也就只能考100分, 總不能說考個500分打死其他學生
以前的補習班, 絕大多數都是學校老師出來兼職的, 多是土法煉鋼的教法居多, 現在的補習班可跟當年不可同日而語! 小犬的理化補習班, 連實驗室都有, 上課不只講理論, 還會實驗操作. 就算是恢復聯考, 現代化的補習班應該是很容易破解聯考, 製造出差異的. 以前聯考時代, 城鄉差距就已經很明顯道出這補習班能力差距, 單看南陽街大學重考班升學率跟南部鄉下補習班升學率的差距就知! 會覺得補習沒用主要是因為上錯補習班. 我自己也是不補習的, 二十五年前考研究所我也只準備了兩個禮拜就考上, 但我的同班同學考上研究所的, 幾乎都大三大二就開始補習. 沒有補習班幫忙準備考古題, 要考上外校的機率幾乎是零.
另外現代的有錢人也跟以前的有錢人不同. 以前的有錢人可能都是靠機會財致富居多, 有錢但腦袋不見的好. 現在多的是有錢又聰明的家庭, 要想跟這類家庭競爭是很辛苦的. 想要解決當前貧富差距, 翻轉弱勢, 單純恢復舊有制度並不是顯而易見的有效方法, 畢竟時空背景全然不同. 很多東西就像覆水難收, 一去不回啊!
以前的人, 家長幾乎都國小畢業居多, 所以大家的競爭條件都差不多. 現在家庭, 有人家長是高職的, 有人是研究所的. 研究所學歷家長的小孩, 功課有問題問爸媽就可解決. 高職學歷家長的小孩, 離開學校跟補習班回到家就只能自力更生, 這也是另一種弱勢啊! M型化社會, 我說實在的, 那是一個不可逆的趨勢, 根本是不可能阻擋的.
廬山煙雨浙江潮，未到千般恨不消。及至到來無一事，廬山煙雨浙江潮
