其實死刑應該配合一定的教育宣傳,至少讓想犯案的人有疑慮,達到一定的嚇阻效果這也是雖然有所謂的道德教化和嚴刑峻法的路線,但嚴刑峻法的國家通常治安會比較好,就如同酒駕要是會判重刑,累犯直接判處死刑,那台灣酒後開車的人馬上下降90%目前這種有死刑存在卻不照法規執行的情形,實際很想達到嚇阻效果,只讓死刑成為犯罪的一種成本,而且是會讓人心生恐懼的成本,才能有一定嚇阻犯罪的效果
Enter Passcode wrote:如果你願意成為第二...(恕刪) 密碼哥就是屌,問題直接丟還給廢死的!就怕廢死的會說,去翻我去年的言論!如果執政者有膽識,就開辦一個與廢死聯盟的對話,與會之中,休息時間安排遊覽車攜帶24名死刑犯進場,然後關門.....
有多少人真正去了解被害人當下的心理恐懼的程度,答案是沒有(因為死人無法告訴你有多可怕)人在決定要做一件事,總是看到好的一面;確定不做一件,看到的都是不好一面。心理上我希望你不要做有兩種說法:其一,直接告訴你不要做,會有不好的後果;另一方式,告訴你最嚴重的後果是甚麼,希望你趕快去做,然後準備去抓你錯誤。廢死或不廢死,回歸根本,死刑並沒有辦法教化人心,因為加害人永遠無法體會被害人的恐懼跟痛苦。因此一個公平公正又有教化的處罰,才是讓人平等。廢除死刑加入可以同被害人一樣恐懼的刑罰,讓這些加害人活著告訴世人,不要犯同樣的錯,這樣更適合人權啊!廢除死刑,加入同被害人恐懼刑罰
「治亂世,用重典」刑罰越重,所起的阻嚇作用越大。死刑是現代社會最重的刑罰了,如果死刑也起不了足夠的阻嚇作用,也就是說「死刑還不夠重」,應該實行比死刑更重的刑罰。現在你不加重刑罰,反而減輕刑罰--廢死,這不是腦子進水了嗎?邏輯完全弄反了。鄭捷說他想尋死,所以不怕死麽?好呀,那麽分一個月凌遲,每日割33刀,共切下999片皮肉而亡,看他怕不怕?我敢說他一定怕!!!殺人者死,只是指普通的殺人案。而對那些惡性嚴重的極度重犯,應該用酷刑對待。例如無差別殺人,最高可判處凌遲或剥皮,看看誰還敢亂砍人?
Enter Passcode wrote:是不一定人道,請問你是B狗咬了C,你要去咬狗嗎?如果你不想咬狗,你叫D去咬狗?那你是有人道的嗎?如果你看完了全部,你就知道我沒有支持廢死,只是不支持更沒有人權及痴人説夢話般的自䀲,...(恕刪) 我並不是在自嗨!這種心情或許是反映被害者家屬一絲絲報復的心態~人咬狗的比喻或許有理,但實務面有可能發生嗎???