• 16

復興空難 證實飛機走錯方向

aowo wrote:
我還是要說這起意外100%是人為因素,當晚其它的飛機都有正常起降
天候狀況是一樣的,可能是在上空盤旋太多圈,搞到駕駛方位迷失
但如果有善用飛機上的GPS等設備,也一定可以知道那裡不是跑道...(恕刪)

同意..100%是人為因素..但不一定是駕駛..

"當晚其它的飛機都有正常起降"..在惡劣天候下..等於是開放各家航空駕駛玩命競技..
反正..10個總有8~9個可以安全降落..1~2個摔機..那就是駕駛技術太差?
這種說詞一定要修正..否則..被官僚拿來用..會害死更多人..

事故事實資料:"約1811:17時起,該機於待命航線保持待命約34分鐘。其間飛航組員曾兩次申請使用02跑道ILS1進場,但因需協調更換跑道而尚未獲得許可"

塔台應該理解..機師不可能不知道最佳降落風向是逆風..
"兩次申請使用02跑道ILS1進場"..一定是考量能見度+雲層..有非常高之降落風險..
機師寧可選擇ILS1順風降落..無非希望藉助儀器降落系統..
取得在航向與高度上之精準..比之逆風盲目降落相對安全..
官方理由"但因需協調更換跑道而尚未獲得許可"..這樣就是一場悲劇..
allen_yeh wrote:
申請跑道的過程講白一點 根本就不是重點 他去強調幹什麼?

我上面一樓,看到沒,有別人出來指申請跑道了,你還說不是重點?

人家說機師連跑道都看不見了,才需要申請有輔助的跑道。
飛安會就那個體制的人,心虛才會在新聞稿裡不提。

新聞稿那麼長,提一下也沒幾個字,怕刺痛軍方的心啊?
軍方不就是那個說謊不要臉,人家有申請,否認沒申請。
ganman wrote:
塔台應該理解..機師不可能不知道最佳降落風向是逆風..
"兩次申請使用02跑道ILS1進場"..一定是考量能見度+雲層..有非常高之降落風險..
機師寧可選擇ILS1順風降落..無非希望藉助儀器降落系統..
取得在航向與高度上之精準..比之逆風盲目降落相對安全..
官方理由"但因需協調更換跑道而尚未獲得許可"..這樣就是一場悲劇..



很抱歉 02ILS落地是超限落地 即使在平常的天氣下平安的超限落地

事後換來的是民航局的罰款 甚至於可能會被公司解職

逆風就是盲目降落?? 剛剛含我在內已經有兩個人特別提到

通過Miss approch point (MAP) 還沒看到跑道 就是應該要重飛

為什麼會有盲目降落的情況發生?
Allen Yeh
allen_yeh wrote:
很抱歉 02IL...(恕刪)

官方理由"但因需協調更換跑道而尚未獲得許可"..
換句話說..官方並沒有說不能由02(順風)降落..只是需要協調..
何來超限落地?

ganman wrote:
官方理由"但因需協調...(恕刪)


同樣的天氣下 航機A可以落地 不代表航機B可以落地

你今天去問737的駕駛 747的尾風降落極限是多少 他不會知道

除非他之前有受過相關訓練 不然他會跟你說他查了跟你說

塔台不可能去了解每一款飛機的操作極限

飛澎湖 至少有七八種飛機會降落

機師申請跑道 只要不影響到整個起降順暢 塔台通常都不會拒絕


另外 提供下列資料給你 建議你去算一下02跑道落地的尾風跟側風 再來談有沒有超限降落

231000z 22017G27
231030z 20014G24
231040z 19013G24
Allen Yeh
這之前討論到懶的話題也不想重複説!

順風降落最大風速允許是15kt,自己去看當天風速!

不管ILS還VOR都得照著航圖飛,哪時候出現了VOR進場就是盲目飛行了?

塔台拒絕錯了嗎? 你一來沒喊平底鍋也不唱五月天,允許你一架飛機順風進場就同時得把其他逆風進場的飛機帶開! 這有道理嗎?


順便回某w,腦子長蟲了,請趕快就醫!
空難事故是由許多因素匯集而生,塔臺或設施只是其中環節,排開機械因素,關鍵還是在機師,飛機飛在天上,狀況他最知道,操控在機師掌握。
這次事故是發生於目視進場過程,依據飛航資料記錄器的資訊,我們發現機師在到達誤失進場點,無法目視跑道當時,飛機的航跡與高度和進場程序是有差距的,飛機航跡還有偏移。當時天侯不佳,加上機師盤旋等待已久,我們合理探討機師進場過程為何會造成操控下撞地,是狀況警覺不足?還是機組人員組員資源管理問題?還是其他?這是事故中必須要釐清的。如果探討機師問題就叫鞭屍,陰謀搞卸責,那台灣只要口水治國就好,專業的洗洗去睡了。
allen_yeh wrote:
同樣的天氣下 航機A可以落地 不代表航機B可以落地...(恕刪)

相同的順風..
螺旋槳航機可以落地 不代表噴射客航機可以落地..
小飛機可以落地 不代表大飛機可以落地..
ATR72是螺旋槳..而且不大..

大家都同意飛航注重紀律..又同意要尊重機師臨場判斷..
卻否決機師的請求..
順風降落..最大風險就是衝出跑道..
我不相信機師不知道..
ganman wrote:


相同的順風..
螺旋槳航機可以落地 不代表噴射客航機可以落地..
小飛機可以落地 不代表大飛機可以落地..
ATR72是螺旋槳..而且不大..
...(恕刪)


小至Cessna大致B737, 最大順風降落操作範圍都是15kt,而這15kt只是飛機製造時測試得到的數字! 實際世界裡,10kt是極限! 好了,所以你覺得在颱風天,15kt順風25kt gusting情況下,你認為順風降落是正確的?
事故許多疑點,網上都已經討論過很多次了。飛航機組人員是考量當時的天侯-風向,風速..,飛機的性能與操作限制,燃油量,該機場的vor,非精確進場程序...等下決心實施進場。出事了,簡討上述每個環節,機師是否有誤判,這是失事調查分析很基本的,不是推其他的責任給機師背黑鍋。
假如不知道失事調查程序,不了解飛機性能與操作限制,不清楚進場程序與飛航管制,麻煩先了解你講的東西的內容,放下個人先入為主的成見,看看網上業界機師的討論,ok?
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?