高雄氣爆幽靈箱涵示意圖V5，103/8/14更新 (第6頁)

shiu65
個人積分：0分
文章編號：51523514

0分

樓主

2014-08-08 18:14

副市長說的施工公司已經死無對證了，高招...

不過，稍早《蘋果》前往瑞城工程公司登記地址查訪，發現該址現為住家，屋主姓蘇，屋內一名20多歲女子受訪表示：「瑞城工程是我爺爺的公司，但早就沒做了，爺爺也已在15年前過世。」對於爺爺是否就是當年箱涵施工廠商，她說：「不清楚，無從說明。」

gto641130

gto641130
個人積分：0分
文章編號：51523556

0分

52樓

2014-08-08 18:17

shiu65 wrote:
平交道已於民85年開通，為了怕麻煩就往北偏移繞過去，因為是臨時增加的計劃就沒出現在設計施工圖上了(恕刪)

幽靈箱涵完工在前,平交道完工在後,那幽靈箱涵居然會先繞過平交道?這非常不合理吧?怎會有包商截直取彎?

shiu65

shiu65
個人積分：0分
文章編號：51523699

0分

樓主

2014-08-08 18:27

gto641130 wrote:
幽靈箱涵完工在前,平...(恕刪)

幽靈箱涵完工在前是副市長說的，現在高市府的話聽聽就好..

清音

清音
個人積分：0分
文章編號：51523724

0分

54樓

2014-08-08 18:29

dj720c wrote:
覺得C比較晚蓋的
先解釋一下沒有C的話 D的水要往哪裡去吧!!!
先把D蓋好然後沒跟排水幹管聯通
這樣要拿D當地下水庫嗎?

按照二聖路坡度，
C的功能不太可能是為了把D的水排到A去，
因為A的海拔較高，D的海拔較低。

所以C不一定要早於D施作。

yishen13

yishen13
個人積分：94分
文章編號：51523994

94分

55樓

2014-08-08 18:49

shiu65 wrote:
副市長說的施工公司已...(恕刪)

所以,這可以說明C那段小工程由小包工施作專業不足且市府驗收怠惰. 很多人沒有把當時的時空背景搞清楚,85年之前那邊是沒有平交道的,所以現在的二聖路這個路段在那時候沒有名稱.因此那工程名稱才會是"崗山仔2-2號（新富路）排水箱涵工程",那括號的新富路就是表示這無名路是鳳山新富路延伸過來的.

重點來了這無名路跟平交道開通後的二聖路一定是重疊的嗎? 未必,我推測應該是後來的二聖路開口南移20公尺比較合理,因為新開通的二聖路要與二聖一路對接.

當初那個C箱涵應該只是要排無名路的雨水而做的,後來平交道開通,二聖路開闢且作D箱涵,原計畫就是要做E箱涵與D箱涵穿過平交道接通,然而因為有C箱涵這個通道就轉彎延用,也省了穿鐵道的麻煩.

Uizmp

Uizmp
個人積分：0分
文章編號：51524051

0分

56樓

2014-08-08 18:52

清音 wrote:
按照二聖路坡度，
C的功能不太可能是為了把D的水排到A去，
因為A的海拔較高，D的海拔較低。
所以C不一定要早於D施作。

照這個坡度圖看清音大的說法來看的話,
漏出的丙烯應該會往二聖路這邊流啊

但是這次炸的是凱旋路, 可見得流向應該是流往凱旋路的主幹管

不過這又怎麼解釋這次從三多一路炸到一心呢.. (思)

yishen13

yishen13
個人積分：94分
文章編號：51524141

94分

57樓

2014-08-08 18:58

清音 wrote:
按照二聖路坡度，C的...(恕刪)

海拔坡度不必然會造成流向,因為各下水道的深度影響較大. 凱旋那條主下水道埋的比較深,支道就比較淺,所以大量丙烯都下沉到主幹道,所以支道沒爆.

akitan54

akitan54
個人積分：35分
文章編號：51524172

35分

58樓

2014-08-08 19:01

shiu65 wrote:
看到有另一種大膽假設...(恕刪)

2008年進行鐵路西側二聖一路排水改善工程時，發現管線圖上鐵路東側二聖路的箱涵D沒和凱旋路箱涵A
接上，想一併解決兩側的排水問題，於是臨時修改計畫增蓋了箱涵C，因為平交道已於民85年開通，為了怕麻煩就往北偏移繞過去，因為是臨時增加的計劃就沒出現在設計施工圖上了....
...................
我覺得這個假設真實性很高，Ｃ會不會是一個改善工程?(改善二聖路排水問題)。那張半照是不是又想魚目混珠，將Ｃ.Ｄ綁在一起說同時完工(Ｄ確定是81完工)。

dj720c

dj720c
個人積分：27分
文章編號：51524284

27分

59樓

2014-08-08 19:10

清音 wrote:
按照二聖路坡度，
C的功能不太可能是為了把D的水排到A去，
因為A的海拔較高，D的海拔較低。
所以C不一定要早於D施作。

地面坡度不等於下水道坡度

其實也不必爭了

營建署的網站裡連下水道流向都標示了

二聖一路/二聖路的水都是往中間的凱旋路主幹管匯流的

水總不會往高處流吧!!!

要是沒有C箱涵

D箱涵的水往哪裡去? 往高處流嗎?

gto641130

gto641130
個人積分：0分
文章編號：51524293

0分

60樓

2014-08-08 19:10

akitan54 wrote:
Ｃ會不會是一個改善工程?(改善二聖路排水問題)。那張半照是不是又想魚目混珠，將Ｃ.Ｄ綁在一起說同時完工(Ｄ確定是81完工)。(恕刪)

這個假設很合理,希望檢方能有找類似考古學家的專家會勘,就能知道C,D是同時建造,還是有先後.....